Le Yéti, voyageur à domicile

Chroniques d'un voyageur à domicile qui ne voulait pas conquérir le monde, mais être conquis par lui.

Congrès d'Europe Ecologie - les Verts : une désolante auto-dilution

Le Yéti
yetiblog.org
Publié le 05/06/2011 à 21h20

Indécrottables ! Il y eut d’abord la bouderie du vieux Dany Cohn-Bendit, boycottant le congrès EELV de la Rochelle après avoir réclamé en vain par motion le retrait d’une candidature écologiste en 2012... au profit de DSK !

Puis la bourde du naïf et néophyte Hulot confessant devant les caméra de Canal +... sa proximité avec Jean-Louis Borloo ! N’en rate pas une, notre ushuaïesque animateur : avait déjà « oublié » la sortie du nucléaire dans son discours inaugural de candidature à la candidature ! Ça promet !

Il y eut bien sûr les mines renfrognées des copains d’icelui gaffeur devant l’impair stupide de leur champion ; et les tout aussi incontournables et convenues explosions de joie médiatiques sur la photo finale (où l’on cherchait en vain la bouille de José Bové).

Une motion de synthèse creuse et insignifiante

Mais il y eut pire, bien pire : une motion de synthèse finale aussi cruellement insignifiante et déjantée que le programme du grand-frère socialiste avec lequel elle présente de troublantes similitudes.

La même scie des intentions creuses :

  • « investissements massifs » ;
  • « transformation écologique de l’économie » ;
  • « politique de l’emploi » ;
  • « remettre la finance au service de l’économie réelle » (par la création d’un pôle public financier, comme dans le programme socialiste) ;
  • « réforme en profondeur de la fiscalité » (pour « redistribuer les richesses », bien sûr)
  • « garantie d’un droit à la retraite à 60 ans »...

Le problème, une fois de plus, est que rien de tout ceci n’est un instant envisageable si l’on ne prend pas d’abord à bras de corps l’obstacle principal : la crise systémique qui conduit le vieux monde à sa perte.

Ecologistes comme socialistes conduisent à une austérité dévastatrice

Comme dans le programme du parti socialiste, mêmes œillères chez nos fourmis écologistes :

  • rien sur un minimum vital garanti à chaque citoyen ;
  • rien sur un maximum imposé de revenu ;
  • rien sur la régulation bancaire et l’interdiction formelle des paris spéculatifs sur les variations de prix ;
  • rien sur le gel d’une dette publique de toute façon inremboursable ;
  • rien sur la protection immédiate de notre modèle social.

Ces cinq conditions, que d’aucuns inconscients peuvent encore cataloguer d’utopiques, finiront pourtant forcément par s’imposer, de gré ou de force, à travers l’enchaînement de plus en plus précipité des défaillances systémiques en cours.

Seule une force politique prenant en compte la catastrophe sera à même d’en atténuer le choc et d’amorcer l’inévitable période de reconstruction qui s’ensuivra.

Nos besogneux écologistes ont tout intérêt à revoir d’urgence leur insipide copie. Car à persister dans cet aveuglement ignare, eux et leurs grands-frères socialistes ne pourront conduire qu’aux mêmes chemins dévastateurs d’austérité que leurs homologues grecs, portugais, espagnols.

  • 2744 visites
  • 57 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 22h14 le 05/06/2011
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    qui n’a jamais cassé bêtement un beau « jouet » qui marchait pourtant si bien... ?

    cassé pour ne pas le partager bien sûr...

    • kawouede
      kawouede répond à pablico
      • Posté à 23h14 le 05/06/2011
      • Internaute 27995

      Hé, le Yéti, tu l’as lu le texte ? je lis bien, moi, qu’il parle

      « de décisions visant à la mise en place d’un revenu universel tout comme à l’instauration d’un revenu maximum. »

      ça contredit tes deux premiers reproches, mais bon...

      sur ce je vais lire le reste ; -)

      • Le Yéti
        Le Yéti répond à kawouede
        yetiblog.org
        • Posté à 23h21 le 05/06/2011
        • Internaute 6095
          yetiblog.org

        OK, ça m’a échappé... mais ça ne contredit pas les deux premiers reproches, parce que « des décisions visant à... », c’est exactement tout le contraire de décisions ! Une façon de louvoyer en tournant autour du pot.

         
        • kawouede
          kawouede répond à Le Yéti
          • Posté à 23h36 le 05/06/2011
          • Internaute 27995

          Bof, c’est juste une question de formulation dans ce cas, non ?

          En tout cas il y a au moins deux autres points (outre la sortie du nucléaire et pas seulement « la réduction de notre dépendance au nucléaire et au pétrole) qui différencient les écolos du PS, je cite :

          - “une démocratisation des institutions : 6e République parlementaire, incluant la généralisation des modes de scrutins proportionnels aux élections et la garantie d’une parité
          effective dans les assemblées élues” (le PS ne souhaite lui que... renforcer le Conseil constitutionnel, mais ne toucher à RIEN en ce qui concerne notre scrutin uninominal à deux tours pour les législatives comme pour la présidentielle, ni au pouvoir de l’Elysée)

          - “droit de vote des résidents étrangers” : le PS ajoute lui, une sacrée limite : “aux élections locales” ! !

          Bref le PS est en retrait par rapport à 1981 sur ces deux points, alors qu’EELV reprend ici le flambeau de la gauche française, de même que le Parti de Gauche d’ailleurs (mais celui-ci reste coincé dans son alliance passéiste avec le PCF ?)

          • Le Yéti
            Le Yéti répond à kawouede
            yetiblog.org
            • Posté à 23h45 le 05/06/2011
            • Internaute 6095
              yetiblog.org

            « Bof, c’est juste une question de formulation dans ce cas, non ? »

            Non ! Le jour où EELV écrit clairement : dès notre arrivée au pouvoir, nous nous engageons à

            - établir un minimum vital garanti à chaque citoyen ;
            - fixer un revenu maximum imposé ;
            - réguler les activités bancaires en interdisant les paris spéculatifs sur les variations de prix ;
            - geler la dette publique ;
            - instaurer des mesures de protection de notre exception sociale.

            Là oui, je change de position. Parce que réfléchir à « des mesures visant à... », ça va un moment !

            • Ruben Global Economics
              Ruben Global Economics répond à Le Yéti
              économiste
              • Posté à 00h00 le 06/06/2011
              • Internaute 156719
                économiste

              vous entendez quoi par geler la dette publique dites ?

              • Le Yéti
                Le Yéti répond à Ruben Global Economics
                yetiblog.org
                • Posté à 00h10 le 06/06/2011
                • Internaute 6095
                  yetiblog.org

                Suspendre le paiement des échéances et étudier les modalités des remboursements à effectuer ou des annulations à décréter.

                Pour plus de précisions, lire : Lien.

                • Ruben Global Economics
                  Ruben Global Economics répond à Le Yéti
                  économiste
                  • Posté à 00h21 le 06/06/2011
                  • Internaute 156719
                    économiste

                  doux Jésus c est ce que je craignais je m en fais lire le texte que vous proposez mais cher Yeti, si la France AAA décrète un moratoire sur sa dette que reste t il à la Grèce, l’Irlande, le Japon...

                  Je me me permets d’ajouter que 70% de la dette Française est détenue par des non résidents, pas sur le fond de pension du delaware apprécie et il aura de bonnes raisons, pas sur non plus que ceux qui détiennent des assurances vie en France apprécient également...

                  il y a trois voies pour la dette (l inflation étant un suicide raison pouvoir d’achat)

                  la croissance (mais bon faut pas rêver

                  la réduction des dépenses

                  Lien

                  la hausse des impots

                  Lien

                  bon il y a aussi la cession d’actifs et le fameux ’si un problème n’a pas de solution c’est que ce n’est pas un problème mais un fait dont la finalité est de passer l’épreuve du temps’ si cher aux Japonais mais eux 90% de leur dette est détenue par les résidents et aux Etatsuniens mais eux ils ont le dollar et la FED qui détient grosso modo 15% de la dette publique et pret à en détenir plus s’il le faut

                  • Le Yéti
                    Le Yéti répond à Ruben Global Economics
                    yetiblog.org
                    • Posté à 00h28 le 06/06/2011
                    • Internaute 6095
                      yetiblog.org

                    Le problème, en réalité, n’est pas ce que nous allons décider de ne pas payer, mais ce qu’à terme, d’une façon ou d’une autre, NOUS N’ALLONS PLUS POUVOIR PAYER (comme les Grecs aujourd’hui, comme les Irlandais, les Portugais, les Américains, etc. etc.)

                    Décider de ne plus payer ce que de toute façon on ne pourra jamais payer, c’est juste anticiper et essayer de garder une certaine maîtrise d’une situation très grave.

                    • Ruben Global Economics
                      Ruben Global Economics répond à Le Yéti
                      économiste
                      • Posté à 00h45 le 06/06/2011
                      • Internaute 156719
                        économiste

                      voyez vous le ’pas pouvoir payer’ ne concerne pas la France en réalite, l’idée de soutenabilité de la dette est assez complexe je vous l’accorde mais le patrimoine des français représente 6 fois le PIB et la dette moins d une fois à cela on peut ajouter le patrimoine de l’Etat il n y a donc vrailment mais alors vraiment pas péril dans la demeure

                      perso, je pense que la France pourrait dépenser plus et mieux en lançant un grand emprunt financé exclusivement par l épargne des Français qui gagneraient à la fois les intérêts servis sr les obligations, à la fois sur les retombées des investissements permis par cet emprunt

                      • Le Yéti
                        Le Yéti répond à Ruben Global Economics
                        yetiblog.org
                        • Posté à 01h30 le 06/06/2011
                        • Internaute 6095
                          yetiblog.org

                        « mais le patrimoine des français représente 6 fois le PIB et la dette moins d une fois à cela on peut ajouter le patrimoine de l’Etat il n y a donc vraiment mais alors vraiment pas péril dans la demeure »

                        Du vent ! Essayez donc de le négocier, ce patrimoine faramineux !

                        « un grand emprunt »

                        Allez-y, lancez-le ! Sûr que l’épargne des Français sera en de bonnes mains ! Sûr que les Français vont se lancer à corps perdu dans l’aventure ! Sûr que le déficit public du pays s’en trouvera amélioré, l’économie relancée ! Quelle farce !

                        • Ruben Global Economics
                          Ruben Global Economics répond à Le Yéti
                          économiste
                          • Posté à 01h34 le 06/06/2011
                          • Internaute 156719
                            économiste

                          ils ne souscriront pas en effet, mais c est pas pour cela qu’ils auront raison a chaque emission du tresor, il y a sur souscription il y a bien une raison la signature de la France intéresse, attire, est fiable... seuls les Français en douteraient ?

                      • Malzieux
                        Malzieux répond à Ruben Global Economics
                        Ex-chomeur
                        • Posté à 11h44 le 06/06/2011
                        • Internaute 124404
                          Ex-chomeur

                        Les grands emprûnts coûtent généralement plus cher à la France qu’un emprûnt normal aux banques pour financer la dette.
                        Je ne suis pas certain que cette solution soit la meilleure.

                      • Compet fermé à la demande de son utilisateur
                        • Posté à 16h17 le 06/06/2011
                        • Internaute 115762
                          à l'Ouest du Pécos

                        un emprunt d’état « forcé » auprès des banques est possible il me semble,

                  • Dissonance
                    Dissonance répond à Ruben Global Economics
                    met le doigt où ça fait mal.
                    • Posté à 00h31 le 06/06/2011
                    • Internaute 70089
                      met le doigt où ça fait mal.

                    juste une question : Quelle est la légitimité d’un fond de pensions, fut-il américain, face à un état souverain, monsieur l’économiste ?

                    • Ruben Global Economics
                      Ruben Global Economics répond à Dissonance
                      économiste
                      • Posté à 00h49 le 06/06/2011
                      • Internaute 156719
                        économiste

                      cher Monsieur (ou Madame)
                      la légitimité légale, décider de faire défaut unilatéralement sur ses obligations peut donner droit à des poursuites, je ne sais plus quel Etat sud américain avait subi ce sort mais je n affabule pas
                      on n appelle pas les titres dEtat Obligations pour rien....

                      • Le Yéti
                        Le Yéti répond à Ruben Global Economics
                        yetiblog.org
                        • Posté à 01h25 le 06/06/2011
                        • Internaute 6095
                          yetiblog.org

                        « décider de faire défaut unilatéralement sur ses obligations peut donner droit à des poursuites »

                        Ça, c’est dans le vieux monde : -D

                        - Qui ose poursuivre l’Islande aujourd’hui lorsqu’elle a refusé de répondre aux injonctions du FMI et de ses créanciers anglais et hollandais ?
                        - Qui va poursuivre la Grèce, demain ?
                        - Et les États-Unis d’Amérique ?
                        - Et tous les autres défaillants en chaîne qui s’annoncent ?

                        (Bon c’est vrai, ceux-là ne « décideront » pas, ils feront ce qu’ils pourront, c’est-à-dire rien. On parie ?)

                        • Ruben Global Economics
                          Ruben Global Economics répond à Le Yéti
                          économiste
                          • Posté à 01h45 le 06/06/2011
                          • Internaute 156719
                            économiste

                          dans le cas islandais il s agissait d endosser la responsabilité de rembourser une dette d une banque privée
                          qui va poursuivre la Grèce les Allemands directement ou indirectement (en leur otant droits de votes dans les instances européennes, subventions et autres

                          les Etats Unis sont tranquiles et ferons payer l’étranger avec chute des actifs en dollars, monétisation par la FED et guerre en guise de diversion

                          • Le Yéti
                            Le Yéti répond à Ruben Global Economics
                            yetiblog.org
                            • Posté à 08h14 le 06/06/2011
                            • Internaute 6095
                              yetiblog.org

                            « les Etats Unis sont tranquiles et ferons payer l’étranger avec chute des actifs en dollars, monétisation par la FED et guerre en guise de diversion »

                            Ça, c’était dans le monde d’avant ! Aujourd’hui, pour avoir atteint leur quota légal d’endettement, les USA ont commencé à geler l’alimentation de leurs caisses de retraite publiques. Et leur possibilité de repousser encore ce quota s’approche du degré zéro.

                      • Autist Reading -
                        Autist Reading - répond à Ruben Global Economics
                        In enculo cum vibro
                        • Posté à 01h40 le 06/06/2011
                        • Internaute 73535
                          In enculo cum vibro

                        On ne poursuit pas un pays qui a des bombes atomiques.

                        On peut se torcher avec la dette.

                        Et on peut augmenter les impôts, c’est tout de même plus malin que d’emprunter.

                        On se demande même qui a bien pu avoir l’idée d’emprunter avec intérêts ce que nous pouvions prélever gratuitement par l’impôt...

                        • Ruben Global Economics
                          Ruben Global Economics répond à Autist Reading -
                          économiste
                          • Posté à 01h47 le 06/06/2011
                          • Internaute 156719
                            économiste

                          ahhaha
                          « On se demande même qui a bien pu avoir l’idée d’emprunter avec intérêts ce que nous pouvions prélever gratuitement par l’impôt... » j adore cette phrase
                          Vive l impot et la spoliation ou pas :)
                          bonne nuit gentlemen et merci d avoir accompagné mon insomnie

                          Lien

                          si vous avez un peu de temps lisez ceci, La France a des marges de manoeuvres (en plus sa dette est inférieure en pourcentage à la dette de l’Allemagne, tout va pas mal

                          • Autist Reading -
                            Autist Reading - répond à Ruben Global Economics
                            In enculo cum vibro
                            • Posté à 02h00 le 06/06/2011
                            • Internaute 73535
                              In enculo cum vibro

                            Mais on s’en branle de la dette...

                            Nous ne sommes pas des gamines qu’on enferme dans un bordel pour une prétendue dette.

                            The Capital Group Companies n’a qu’à déclarer la guerre à la France...

                            ahhaha

                            • Yp2
                              Yp2 répond à Autist Reading -
                              Sale gauchiste d'IEP
                              • Posté à 07h37 le 06/06/2011
                              • Internaute 71496
                                Sale gauchiste d'IEP

                              « Mais on s’en branle de la dette... »

                              Chirac a bien fait baisser son slip à la France alors que nous n’avions aucune dette « officielle » après la guerre en Irak, tout cela comme représailles pour le refus de participer aux combats... Les Bush n’ont pas apprécié la blague et on su se montrer convaincants. Il suffit aux Etats-Unis de menacer de nous faire quelques crasses écconomiques et nous devrions continuer à payer cette foutue dette...

                              Les G8, G20, etc, ne sont jamais que des réunions de gangsters cravatés et souriants. Par derrière ils sont prêts à tuer.

                              • Autist Reading -
                                Autist Reading - répond à Yp2
                                In enculo cum vibro
                                • Posté à 11h17 le 06/06/2011
                                • Internaute 73535
                                  In enculo cum vibro

                                Chirac n’a pas eu peur pour la France, mais pour la fortune des Chodron de Courcelles.

                                Sinon, il aurait fait ses essais nucléaires à Washington pour limiter les crasses.

                      • Dissonance
                        Dissonance répond à Ruben Global Economics
                        met le doigt où ça fait mal.
                        • Posté à 01h52 le 06/06/2011
                        • Internaute 70089
                          met le doigt où ça fait mal.

                        Les choses ne sont pas figées en la matière, me semble-t-il. En France, on se rappelle de l’exemple de « l’emprunt russe »...

        22 autres commentaires
  • vieilanarfatigué
    vieilanarfatigué
    Changer le monde, c'est se (...)
    • Posté à 22h20 le 05/06/2011
    • Internaute 125168
      Changer le monde, c'est se (...)

    « Seule une force politique prenant en compte la catastrophe sera à même d’en atténuer le choc et d’amorcer l’inévitable période de reconstruction qui s’ensuivra “
    ça c’est le genre de phrase bateau qui passe partout et qui ne veut rien dire.
    La crise est internationale, planétaire, et notre pays y est embarqué comme tous les autres qui se sont endettés depuis des lustres pour conserver leur modèle social et qui ont transféré la dette privé sur les Etats. Cette faute est le résultat de la réalité du pouvoir économique qui se trouve chez les banqusters.
    Je doute fort que cette crise soit gérable et ‘atténuable’ par un seul gouvernement.
    Seule une gouvernance mondiale par les politiques serait éventuellement crédible, encore faudrait il qu’ils en ait le pouvoir !
    Alors les petites histoires des écolos français....ne sont pas à l’échelle de l’enjeu.

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à vieilanarfatigué
      yetiblog.org
      • Posté à 22h29 le 05/06/2011
      • Internaute 6095
        yetiblog.org

      « Seule une gouvernance mondiale... »

      Comme le G8 ou le G20, par exemple ? [Rires]

      Non, plus sérieusement, l’histoire montre que la réponse ne vient jamais des corps institués, ni de quelconques « majorités », mais de minorités agissantes (ralliant lesdites majorités).

      Quelques exemples du bon sens actuel : la Bolivie, l’Islande, les révolutions arabes, la dynamique de la Puerta del Sol en Europe...

      • vieilanarfatigué
        vieilanarfatigué répond à Le Yéti
        Changer le monde, c'est se (...)
        • Posté à 22h42 le 05/06/2011
        • Internaute 125168
          Changer le monde, c'est se (...)

        Je suis d« accord avec vous, les corps institués genre partis politiques fonctionnent bien tant qu’il n’y a pas de problème grave comme celui qui nous attend , je pense cet été avec les USA.qui ne pourront plus emprunter .
        S’il faut que ça bouge, et il faut que ça bouge ce sera effectivement en descendant dans la rue et pas forcément pour se battre, mais comme devoir de mémoire envers la démocratie : un débat sur la place publique par le peuple et pour lui, sans le filtre des gens de pouvoir.ça oui ,ça à un sens.
        Une gouvernance mondiale doit être possible en dehors des G, qui sont d’un ridicule et d’une insignifiance avérée, on l’a vu à Yalta après guerre, dans les années 60 avec Kennedy, De Gaulle, les ruskofs, mais chaque fois ça foire.

         
        • bloozmarch
          bloozmarch répond à vieilanarfatigué
          indocile heureux
          • Posté à 23h17 le 05/06/2011
          • Internaute 15731
            indocile heureux

          Ceux qui gravissent les échelons du pouvoir, partout, (politique, économie, entreprises, associations, et autres), prêts à écraser tout et tous sur leur passage, sont habités par la soif dévorante du Pouvoir, et pas par les grandes déclarations d’ intention dont ils parsèment leur parcours.
          Rien ne compte pour arriver au sommet, leur parcours est rempli de cadavres, d’ amis la plupart du temps, de promesses non tenues, de reniements massifs, de volte-faces et de trahisons.
          Alors, il faut repenser toutes les structures, politiques, associatives, économiques, et rebâtir à taille humaine, là où la surveillance des « élus », (le double sens est voulu), reste possible !
          Vaste programme comme disait l’ Autre, mais le seul possible avant la catastrophe finale !

          • vieilanarfatigué
            vieilanarfatigué répond à bloozmarch
            Changer le monde, c'est se (...)
            • Posté à 23h26 le 05/06/2011
            • Internaute 125168
              Changer le monde, c'est se (...)

            Oui ; mille fois oui, tout le système démocratique a été « confisqué » par ses représentants qui ne savent plus rien d’autre que d’exister par eux mêmes , ce qui n’a jamais été dans le « contrat ». Oui, ces gens sont des malades du pouvoir et ce sont les mêmes par qui le malheur arrive et arrivera.
            Il y a en effet un problème d’échelle « humaine », un problème au niveau des nations qui sont démesurées.
            Le temps viendra ou tout cela s’effondrera , c’est sur.

            • michel 13
              • Posté à 23h37 le 05/06/2011
              • Internaute 49378

              Le principal ennemi de la démocratie c’est le peuple lui-même qui délègue ses pouvoirs à quelques élus, puis attend tranquillement les prochaines élections, sans oublier de râler quotidiennement entre deux échéances..

              « tout le système démocratique a été “confisqué” par ses représentants » effectivement les élus ont confisqué tout le système démocratique grâce à l’indifférence des citoyens qui, pour la plupart, semblent victimes d’anesthésie collective.

              Il est plus facile de se laisser porter par l’air du temps plutôt que de descendre dans la rue crier sa colère et son envie de changer la vie.

              • vas y
                vas y répond à michel 13
                là-bas
                • Posté à 06h33 le 06/06/2011
                • Internaute 83899
                  là-bas

                J’habite près de la mer, j’entends crier les mouettes tous les jours. Y’a de moins en moins de mouettes car y’a de moins en moins de thonier, mais elles crient toujours. S’il n’est reste qu’une, elle criera.....Les moutons, les veaux, c’est idem. Pour être Humain, il faut penser. Dans mon milieu de prolo, les gens me disent que pensée,réfléchir ça fatigue. Pourquoi penser ça fatigue certain et ça dynamise d’autre ? Le gout de l’effort est-il inné où acquis ? Arrive-il par la grace du st esprit ? Pour ma média part, je passe mon temps à vous lire, ça me distrait après mon bain de mer.......je sais... temps qu’elle est encore bonne.....

              • vieilanarfatigué
                vieilanarfatigué répond à michel 13
                Changer le monde, c'est se (...)
                • Posté à 12h28 le 06/06/2011
                • Internaute 125168
                  Changer le monde, c'est se (...)

                C’est un problème d’échelle ; les élus sont trop éloignés des électeurs. Au niveau municipal , ça va encore, au niveau cantonal aussi en milieu rural car en ville, les conseillers généraux n’ont guère de succès, mais les députés, les conseillers régionaux, les sénateurs alors là , pas facile de les voir.
                Ce que je veux dire, c’est que c’est le système en place qui produit une illusion d’indifférence des citoyens, car ceux ne peuvent s’exprimer que lors des échéances et sur des programmes qu’on leur propose par partis interposés....sans alternative ou discussion possible.
                Alors, oui , il est grand temps de reprendre en main et à zéro le système en place, qui ne convainc plus personne et qui nous mène - que dis je - qui nous a mené dans le mur.

                • michel 13
                  • Posté à 21h57 le 06/06/2011
                  • Internaute 49378

                  Certes, il est grand temps de reprendre en mains le système, mais ceux qui se le sont approprié n’ont nullement l’intention de partager ou de laisser leur place.
                  Il faudra un rapport de force suffisant pour inverser la tendance actuelle, ce qui veut dire qu’il faudra être quelques millions de citoyens actifs et motivés pour faire pencher la balance de notre côté. C’est pas gagné ...

                  • vieilanarfatigué
                    vieilanarfatigué répond à michel 13
                    Changer le monde, c'est se (...)
                    • Posté à 09h20 le 07/06/2011
                    • Internaute 125168
                      Changer le monde, c'est se (...)

                    Non , c’est pas gagné car nous nous retrouvons dans une lutte pour le pouvoir ,dans lequel le système que nous avons mis en place, a produit ces gens qui nous l’on confisqué !
                    Rien à faire faudra devenir intelligent et comprendre le pourquoi de ce pouvoir qui pourri la vie des gens.

        7 autres commentaires
      • D-503
        D-503 répond à Le Yéti
        U topos
        • Posté à 16h03 le 06/06/2011
        • Internaute 116654
          U topos

        Dans le fond, je suis d’accord avec vous. Reste que décider de ne pas rembourser les dettes publiques - autrement dit de continuer à transférer la richesse vers les plus nantis, Français ou étrangers - ne me semble pas si simple.
        Le cadre des actions menées par les peuples est toujours l’Etat-nation. Or, la finance est mondialisée. On en revient à quelque chose qui se rapproche de la révolution communiste internationale ou dans un seul pays. Vieille question, sans doute dépassée par certains côtés, mais question qui me semble indépassable : si la France décide de ne plus rembourser, et si de telles actions ne se multiplient pas dans d’autres pays, alors le risque est de se retrouver très isolé sur le plan international. Cela peut être un choix (contraint), mais les conséquences ne sont pas à prendre à la légère.

         
        • Le Yéti
          Le Yéti répond à D-503
          yetiblog.org
          • Posté à 16h44 le 06/06/2011
          • Internaute 6095
            yetiblog.org

          1/ De toute façon, les dettes publiques en cours ne seront JAMAIS remboursées.

          2/ Il suffit qu’un seul pays d’importance décide de geler sa dette pour que tous les autres pays aujourd’hui en difficultés (Grèce, Irlande, Portugal, Espagne, Italie, ex-pays de l’Est, pays africains...) lui emboîtent immédiatement le pas.

          2/ La puissance qui sera le plus « isolée » dans l’affaire sera cette dictature financière qui n’aura plus aucun recours, ni aucun pouvoir.

          4/ Notez que l’Islande a déjà donné l’exemple du refus de payer sans que rien de vraiment fâcheux ne lui arrive, bien au contraire.

          • D-503
            D-503 répond à Le Yéti
            U topos
            • Posté à 17h17 le 06/06/2011
            • Internaute 116654
              U topos

            Je suis moins optimiste que vous quant au fait que d’autres pays emboîteraient le pas de celui qui déciderait de ne pas rembourser ses dettes. Le manque constant de coopération et le développement de comportements égoïstes en Europe le laissent présager : alors qu’il existe des institutions et des mécanismes permettant aux Européens de construire une réponse collective à la crise (et à d’autres problèmes), ils préfèrent le chacun-pour-soi et se montrent, comme dans le cas de la Grèce, encore plus royalistes que le roi (en l’occurrence, le FMI).
            Par ailleurs, en ne remboursant plus, il faudra bien trouver un moyen de financer les déficits publics. La création monétaire est une solution mais cela suppose de sortir de l’Euro (tout comme le fait de ne pas rembourser les dettes publiques). Mais en sortant de l’euro, il faut soit rompre avec le système capitaliste, soit prendre acte d’une instabilité monétaire chronique.
            Quant à l’exemple de l’Islande, l’histoire n’en est qu’à son début et ne concerne que quelques banques privées. Pas la totalité des propriétaires de la dette publique islandaise.

        2 autres commentaires
  • DiaboloSatanas
    DiaboloSatanas
    Fou du volant
    • Posté à 22h22 le 05/06/2011
    • Internaute 79165
      Fou du volant

    Ah parce que vous aviez confiance dans le parti « Heu Heu » fondé grâce a une fausse lutte spectaculaire gagnée par Cohn le clown au nez rouge contre Bayrou le clown blanc un soir sur France 2 dans une émission d’ Arlette Chabot, vous.

    Vous êtes vraiment trop naïf, mon pauv’ Yéti.

  • Psyfou
    Psyfou
    pas glop
    • Posté à 22h22 le 05/06/2011
    • Internaute 102931
      pas glop

    J’irai pas voter pour les verts si il n’y a pas dans leur programme la sortie du nucléaire.
    J’irai pas voter pour les verts si c’est pas JOLY.
    J’irai pas voter.

  • vas y
    vas y
    là-bas
    • Posté à 22h24 le 05/06/2011
    • Internaute 83899
      là-bas

    L’écologie est née en Alsace, ce sont des vert du Rhin, des Proust toi d’là que j’m’y mette. Mort de rire, pas eux et pour cause.....

  • femmedesbois
    femmedesbois
    dans sa forêt
    • Posté à 22h28 le 05/06/2011
    • Internaute 93115
      dans sa forêt

    Euh, moi je crois plus aux partis politiques... Je ne dis pas qu’ils sont tous pourris mais ils semblent vivre sur leur tour d’ivoire et sont obsédés par les résultats des élections, donc ils proposent que des réformettes qui ne froissent personne et vivent (forcément) sur le court terme... Or, ce que tu propose est du long terme ! Je ne crois pas qu’un parti va proposer ça, pourtant ce n’est pas si radical que ça...

  • Ruben Global Economics
    • Posté à 22h42 le 05/06/2011
    • Internaute 156719
      économiste

    ’rien sur la régulation bancaire et l’interdiction formelle des paris spéculatifs sur les variations de prix’
    Bale III et Solvency II s en charge... ou pas

    • kawouede
      • Posté à 23h35 le 05/06/2011
      • Internaute 27995

      Et puis Eva Joly, on peut lui faire confiance en la matière, non ?

    • D-503
      D-503 répond à Ruben Global Economics
      U topos
      • Posté à 16h07 le 06/06/2011
      • Internaute 116654
        U topos

      Pas.
      Etant donné que ces règles « prudentielles » sont créées par des acteurs privés qui se chargent, dès le départ, de prévoir comment les contourner.
      Quant ces règles ne reviennent pas à libéraliser davantage en pensant que le « marché » n’est pas le problème, mais la solution... aux problèmes du « marché ».
      Quant à leurs appels à plus de vertu, le livre de Lordon résume très bien l’hypocrisie d’une telle manœuvre (grossière) pour nous faire avaler des couleuvres.

  • kawouede
    • Posté à 23h41 le 05/06/2011
    • Internaute 27995

    Je trouve votre titre bien sévère, voire coupé de la réalité. Un parti tente de faire l’articulation entre les institutions (les élections, même s’il faut réformer un paquet de choses) et les mouvements sociaux, entre la gouvernance mondiale et l’altermondialisme, et vous jetez tout ça aux oubliettes parce qu’il y a du vague dans les formulations ?

    Au contraire, la bouderie assez risible de Cohn Bendit (par ailleurs très bon orateur au Parlement européen) ne signifie-t-elle pas qu’EELV échappe finalement, grâce à Duflot et à d’autres (Meirieu, Gleizes, Gassin, etc.) à ce qu’aurait voulu en faire l’électron libre libéral-libertaire de l’écologie politique ?

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à kawouede
      yetiblog.org
      • Posté à 23h54 le 05/06/2011
      • Internaute 6095
        yetiblog.org

      « et vous jetez tout ça aux oubliettes parce qu’il y a du vague dans les formulations ? »

      Oui,

      - parce que EELV avait tout le temps de réfléchir ;
      - parce qu’il s’agissait du dernier congrès de ce mouvement avant le prochaine présidentielle (et non d’une « vague » réunion informelle) ;
      - parce que ça fait des dizaines de fois qu’on nous roule dans le vague de « décisions visant à... », mais jamais mises en pratique !

      Je vous engage à relire toutes les déclarations de gens comme Martin Luther King, Nelson Mandela, Gandhi. Jamais vous n’y trouverez d’aussi « vagues » atermoiements.

      Or aujourd’hui nous affrontons une situation aussi grave que celles auxquelles ces illustres prédécesseurs firent face.

      Alors, ou bien les Duflot, Hulot, Joly se remuent les fesses, ou bien c’est ciao, basta ! Aussi sec !

      PS (enfin, je veux dire « post-scriptum ») : je précise que j’ai ma carte à EELV et que je ne la renouvellerai qu’à ces conditions.

      • kawouede
        kawouede répond à Le Yéti
        • Posté à 00h02 le 06/06/2011
        • Internaute 27995

        Bon ben on verra. En attendant je constate que la Puerta del Sol va peut-être parvenir à faire changer la loi électorale en Espagne, mais qu’elle a surtout réussi pour le moment à achever de préparer le départ du PSOE (plutôt bien) mais aussi à ouvrir un boulevard au PP donc à la droite (plus triste).
        Pendant ce temps, en Allemagne, les Grünen (qui sont très proches d’EELV nouvelle mouture) ont réussi à faire la nique à la fois au SPD cramoisi, et à la CDU, obligeant Merkel à revenir sur ses décisions pro-nucléaires, et vont gouverner dans deux Länder.

        Alors c’est sûr, on n’est pas Gandhi ni Martin Luther King, et on se prépare à des désillusions - y compris l’usure du pouvoir sans doute - mais au moins on essaie d’avancer !

         
        • Le Yéti
          Le Yéti répond à kawouede
          yetiblog.org
          • Posté à 00h06 le 06/06/2011
          • Internaute 6095
            yetiblog.org

          « mais au moins on essaie d’avancer ! »

          Moi aussi. Les coups de gueule font partie de ma panoplie... d’autant que je ne pense pas qu’EELV cherche à avancer ainsi. Juste à « se placer ».

        1 autres commentaires
  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 01h43 le 06/06/2011
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    « Congrès d’Europe Ecologie-les Verts : une désolante auto-dilution “

    Tant mieux.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.