Sur Inter hier soir, l’Islande face à la Finance.

« Ma réponse, c’est : le soulèvement ou bien la table rase par l’effondrement financier. »

S’agit-il du même Lordon qui, le mardi 30 septembre 2008 à 17 : 53, « militait » pour une intervention massive et urgente des états (donc des contribuables), pour éviter le « risque systémique » et le « collapsus majeur » ?

Bienvenue à bord du Titanic financier ! - www.la-bas.org

... comme le temps passe !

C’est bien par la compréhension exhaustive de ce que nous devons quitter (l’infantilisme économique, un style de vie destructeur, le capitalisme antidémocratique et l’inefficacité coûteuse du tout pour le Privé) que le changement se densifie.
Lorsque est rendu visible, comble du non sérieux et de l’inefficacité, que le capitalisme représente le pire système qui soit. Quand la démocratie (non la représentative mais la fonctionnelle) demeure, toujours, le meilleur ou le moins pire (c’est pour cela qu’il est tout fait pour l’empêcher) : le capitalisme transparaît comme de l’antidémocratie structurelle (sacrifier la planète et l’Humanité pour l’infime minorité des quelques marginaux capitalistes c’est refuser la loi du nombre, la règle de la majorité, donc devenir l’extrême subversif des valeurs démocratiques, non ?) et de l’antidémocratie quotidienne en actes (que, sous son règne les inégalités réelles – par les seuils chiffrés ou les baisses de pouvoir d’achat – explosent demeure, juridiquement, injustifiable et indéfendable, non ?).
Réduire avec justesse voire au maximum les activités humaines c’est quitter la rengaine de stupidité du capitalisme qui cumule le sommet de la bêtise (pillages et gaspillages) en alliant surproduction et sous-consommation puis obsolescence programmée pour le plus grand gaspillage possible, qui provoque, dans ce prolongement, nombre de faux besoins via sa propagandiste qui réclame alias publicité ; de ceux qui empêchent la création réaliste des « emplois nouveaux », si nécessaires pour répondre aux besoins réels de toute l’Humanité, actuellement non couverts.
LA RICHESSE COLLECTIVE (jamais encore vécue) DÉPASSANT TOUTE RICHESSE PRIVÉE SÉPARÉE. Tout s’enchaînant, il y aurait, désormais, internalité complète des coûts réels : appartenant au Privé vous n’allez plus faire payer ses délires (externalisation des coûts) par les autres, le Public. La Nature entrée dans la comptabilité nationale, ses services gratuits sont dédommagés par « rigueur scientifique » : en effet, dire qu’on « crée des richesses » en exploitant la nature en « détruisant » donc ses richesses, ou en externalisant les coûts aux dépens du milieu naturel est, soudain, perçu comme antiscientifique. Du trépignement de sales gosses capricieux. Dans ces conditions, la croissance comme mesure économique est déclarée comble d’irresponsabilité, un PIB qui n’inclut que les gains commerciaux (qu’ils soient de catastrophes, de pillages de la Nature ou de vols scandaleux des prétendus primitifs « brevets déposés sur leur herboristerie » etc) se doit, brusquement, d’être considéré comme anticonstitutionnel (une « fraction » de la population impose son fanatisme inargumentable à la nation entière, et « la résistance à l’oppression » reste un « devoir du citoyen » !).
Les Bourses toutes fermées pour parasitisme économique, délinquance spéculative et mise en apex d’irresponsabilité. A moins qu’elles n’acceptent de « privatiser leurs pertes ». Plus de spéculation possible (une faute politique que de l’avoir « toléré » !), les investissements ne peuvent plus l’être à court terme (ce déni de la logique).
L’Economie humaine réenchâssée dans l’humble économie de la Nature, nous retrouverions, enfin, la vraie hiérarchisation du réel. Toute activité qui porte atteinte à la continuation de la vie et de la planète se doit d’être bannie pour « antiéconomisme irrécupérable » – économiser veut dire épargner, protéger thérapeutiquement, soigner, sauver la vie, pas du tout ce que les délires capitalistes nous leurraient. L’argent ne respectant pas le futur il est placé sous haute surveillance, méfiance maximum pour le plus dangereux des énergumènes. Tout l’inverse d’actuellement où le laxisme à son égard reste inexcusable, une lourde faute politique qui oblige à les « démissionner ». Ne contient-il pas ce « noyau dur de délinquance » qui corrompt bon nombre d’esprits se croyant « d’élites » ?
La culture ayant voix prédominante sur l’argent – celui-ci étant reconnu comme très négatif, définitivement inapte à l’intérêt GENERAL, non respectueux du futur et donc pleinement suicidaire, contenant bien la dérive gangstérisée qui inverse les valeurs, l’argent s’est montré trop antisocial pour être considéré comme un fédérateur de civilisation.
Inverser l’inversion !

extrait d’entretien sur la RDL

- Au début, les bisounours disaient : « Ne vous inquiétez pas. La Grèce pourra rembourser toute sa dette. »

- Ensuite, les bisounours ont dit : « Ne vous inquiétez pas. La Grèce pourra rembourser PRESQUE toute sa dette. »

- Ensuite, les bisounours ont dit : « Ne vous inquiétez pas. La Grèce pourra rembourser une grande partie de sa dette. Les banques et les assureurs européens ne subiront qu’une petite décote de seulement 21 %. »

Les dirigeants de la zone euro se sont mis d’accord le 21 juillet sur un deuxième plan d’aide à la Grèce d’un montant total de 109 milliards d’euros. Le secteur privé, détenteur d’obligations souveraines grecques, sera mis à contribution à hauteur de 37 milliards d’euros. L’accord prévoit que les banques et assureurs européens subiront une décote de 21 % sur la dette grecque qu’ils détiennent.

Lien

- Ensuite, les bisounours ont dit : « Ne vous inquiétez pas. Les banques et les assureurs européens ne subiront qu’une décote de 40 %. »

- Ensuite, les bisounours ont dit : « Ne vous inquiétez pas. Les banques et les assureurs européens ne subiront qu’une décote de 50 %. »

- Aujourd’hui, les bisounours ne savent pas de combien sera la décote.

(Une banque, la salle du conseil, Les banquiers)

Le banquier (aux autres banquiers)

J’entends bien que pour nous, reconnus libéraux,
Mes arguments peuvent sembler paradoxaux
Et pourtant, pensez-y, la chose est évidente :
Imaginez nos banques sur la fatale pente,
Sans un sou de crédit, voyez l’économie :
Toutes les entreprises jetées dans l’anémie.
Et puis imaginez si nous nous écroulions :
Tout l’argent du public en évaporation.
Qui peut penser ici, penser un seul instant,
Que l’Etat resterait stupide et bras ballants
A la vue d’un naufrage qui va tout engloutir,
Et lui juste après nous l’apprêter à périr.
Reprenez-vous, vous dis-je, c’est le capitalisme,
Laissez les journalistes croire au libéralisme.
Quant à nous, nous savons comment marche le monde,
Qu’en retrait du marché les ficelles abondent.
Nous sommes importants, nous sommes névralgiques,
La panne du crédit c’est l’accident tragique,
Mais le crédit, c’est nous ! Nous sommes intouchables !
Pour nous sauver l’Etat mettra tout sur la table.

D’un retournement à l’autre, Frédéric Lordon (Acte I, scène 3)

La thèse de Lordon est celle du « point critique » : en physique, lorsque tout bascule d’un état vers un autre. Je partage cette thèse, nous sommes au point critique, et tout peut basculer en 24 h. Mais cela ne se fera pas sans dégâts, pour entrer dans un système nouveau qui pourra être meilleur ou pire.

« la table rase par l’effondrement financier. »

Financier ? juste une tit’ modif’ à la chanson :

« Du PASSIF, faisons table rase,
Foule esclave, debout ! debout !
Le monde va changer de base :
Nous ne sommes rien, soyons tout ! »

Je note la confirmation d’une tendance religieuse dure, à l’oeuvre depuis plus de 100 ans, déjà évoquée par d’autres, totalement intégrée par les médias (pourtant laïc ?) et rarement remise en question ou même juste questionnée :
« Il n’y a aucun lieu de s’étonner qu’un univers comme les marchés de capitaux, qui fonctionnent fondamentalement à la croyance, à l’opinion et au jugement, sécrètent en leur sein des producteurs spécialisés de croyance, d’opinion et de jugement. »
Non, effectivement, rien d’étonnant. Pour ceux qui cherchent une idée de lecture sympa et en rapport : « Confessions d’un Taoïste à Wall Street, David PAYNE » (fiction).

Lordon ... le coup de foudre quand je l’ai entendu la première fois.
Mais comme tout les vieux couples, je me lasse de ses manies.
Ces phrases hyper vocabularisées avec tout la technicisation qu’il faut. C’est a mi chemin entre de l’auto-dérision pour se moquer du jargon financier, et un rideau de fumée pour quelqu’un qui ne sait pas énoncer clairement ce qu’il pense.
Je l’ai vu a une rencontre des économistes atterrés. C’était le seul à lire son texte, sans son texte, pas d’effet comique, de joute rythmique ou autres. Mais il a été le plus applaudit, car très bon orateur. J’ai été déçu et attristé pour les autres qui se donnaient du mal à vulgariser à l’oral sans note les conclusions de leur recherche qui est un véritable réquisitoire contre la politique économique actuelle.

Enfin je suis de plus en plus déçu de son discours. ça part de plus en plus dans de la pure spéculation (d’idée) on se demande où est passé le fondement économique supposé de son discours.
Je n’ai rien contre son message, mais je trouve qu’il ne fait pas avancer le schmilblick, il nous fait rêver ça c’est sûr..

Bref, je le trouve brillant dans son genre, mais qu’il accapare toute la part « économiste hétérodoxe » me gêne un peu, il n’est pas du tout representatif des économistes de gauche ni même d’extreme gauche.

« La démocratie représentative n’existe plus, pose Frédéric Lordon en citant le cas du référendum de 2005 et en pointant les pions Papademos et Monti avancés sans scrupules par la troïka financière (BCE, Commission européenne, FMI) au mépris de toute souveraineté populaire. »

Ah quel malheur que cette perte pour la démocratie...Quelle honte que de ne pas respecter le choix du peuple pour un homme aussi respectable que Berlusconi...pourtant si respectueux des lois assurant sa propre impunité, ses media et l’empire qu’il a construit autour de sa propre personne. Et quel malheur d’avoir éjecté un homme aussi respectueux de son peuple que ce brave Papandreou, ce grand democrate qui etait tellement attaché à refiler le bilan de son incurie à tous sauf aux armateurs. Vraiment un désastre pour les droits de l’homme, je suis plein de compassion face à tous ces malheurs.

Et puisqu’on est dans le cynisme, autant aller jusqu’au bout. Lu sur le NYT : Hedge Funds May Sue Greece if It Tries to Force Losses
Lien

C’est pour quand un article sur les droits de l’homme mis en péril et sauvés par les hedge funds ?

Lordon, lors d’un de ses passages chez Mermet, a eu le mérite de me réconcilier avec l’économie. Ce qui en soi est déja énorme...

Aprés, comme dit plus haut, il fait réver dans son décryptage des us et coutumes de la finance et dans les possibles solutions pour redonner de l’humanité à ce « secteur » complétement psychopathe dans son fonctionnement.

Bref, merci au Yeti pour cette video.
Du coup, je vais rebondir sur les autres et espérer des lendemains meilleurs, ou, plus surement, la possible fin d’un monde avec « un retour à l’état sauvage en mode potager » !

Enième intervention d’un homme qui n’a d’économiste que le nom. Certes, je suis un observateur un peu biaisé mais ses théories ne reposent sur rien. Ah si, l’état il est bon, l’état il est gentil, l’état il est irréprochable. Lordon n’est qu’un sous-produit de la république socialiste française. Eduqué dès le biberon à l’interventionnisme d’état, il ne supporte quère de voir son univers voler en éclat.
Le drame que nous vivons actuellement (déficit, fonction publique trop importante, entreprises d’état en faillite, dépenses publiques trop fortes, sous-compétitivité, désindustrialisation...). Tout ça ne sont que les conséquences d’une faillite éclatante du modèle français. Qu’on accuse aujourd’hui les néo libéraux de tous les maux alors qu’ils n’ont jamais été au pouvoir en France est non seulement amusant mais surtout pathétique pour l’ensemble de cette intelligentsia française.

PS : Si Lordon pouvait enfin avouer sa nature marxiste, ça nous ferait moins perdre notre temps à l’écouter rêvasser sans jamais se mouiller sur les moyens ou le modèle qu’il souhaite défendre.