Au delà de ça, je penses que tous les salariés ont intérêt de voter pour le Front de Gauche, quel que soit le niveau hiérarchique.
Je suis dans une boite plutôt égalitaire en termes de revenus et de partage des bénéfices, mais pour une raison simple, si on fait des bénéfices, l’état prend tout, résultat des courses tout ou presque est distribué, et la plus modeste des secrétaires aura droit a 10 à 15 k euros de bonus en fin d’année ...
D’anciens collègues bossant dans une grande banque privée, me tenaient des discours à la con disant que c’était dans leur intérêt qu’ils votaient pour Sarkozy, et que d’une manière générale, leur intérêts coïncideraient toujours avec ceux du capital.
Quand ils se sont rendu compte que malgré les bénéfices indécents que leur société engrangeait, ils ne touchaient presque rien (et moins qu’une secrétaire de ma petite boite), alors qu’on leur demandait toujours plus et toujours de se serrer la ceinture, parce que les temps sont durs ...
Comment peut-on être naïf à ce point ?
Aujourd’hui ils commencent à se rendre compte qu’ils ont été trompés ... et remettent en question leur « allégeance ». Quand tout le monde se rendra compte que les intérêts des travailleurs seront toujours opposés à ceux du capital, alors on aura droit à des deuxième tour mélanchon-besancenot ! :)

Pour avoir beaucoup navigué dans les grandes entreprises (et en particulier les grandes banques), je crois qu’il ne faut pas se réjouir trop vite. La soumission consentie est encore largement la règle et la « sécurité de l’emploi » ressentie fait avaler beaucoup de couleuvres, même de gros calibre.
Le rebelle est vite « placardisé » et j’ai pu constater que ce sont les cadres moyens qui sont, en général, les plus conformistes et soumis au système, la plupart du temps dans l’espoir d’accéder au niveau supérieur.
Il y a encore beaucoup de boulot...

Je suis contrôleur de gestion. Et c’est très caricatural de dire ainsi que nous sommes des « inspecteurs des travaux finis ».
Il faut parfois tricher (on dit « habiller ») sur la présentation des chiffres pour duper la hiérarchie pour sauver certaines choses. J’assume mon métier, au contraire, je crois que c’est un très bon outil. Le problème, c’est que mis entre de mauvaises mains, il ne fera que du mal.
Mais accuse on un marteau de fracasser un crane ? Ce n’est pas une arme qui tue, c’est son utilisateur. S’il n’y avait pas de contrôleurs de gestion, les personnes au dessus utiliseraient d’autres moyens pour traquer les profits.
C’est dommage, car cela décrédibilise le reste de l’article.

Je ne suis pas étonné qu’un cadre de direction puisse avoir une sensibilité de gauche, même si cela semble être nouveau pour lui. Fils d’ouvriers devenu directeur en fin de carrière dans une grande multinationale, depuis toujours je vote à gauche ce qui a souvent surpris mes collègues. J’ai aussi milité au PS et à la CFDT, ce qui aggrave mon cas. Et je trouve qu’on pourrait être encore plus critique sur les évolutions des entreprises de plus en plus soumises aux pressions de la finance : la peur et la solitude érigées en principes de management (individualisation, pressions croissantes), la précarité institutionnalisée (principes de mobilité, de concurrence interne, etc.), l’idéologie gestionnaire comme seul horizon, la « lutte des places » comme dit Gaulejac, l’absence de sens masquée sous un vocabulaire paradoxal (éthique, valeurs comportementales, share holder value, etc.) sont des constantes banales du management depuis une vingtaine d’années. Et ces évolutions contaminent la société en général avec la mise au pinacle du modèle de l’entreprise comme horizon indépassable sous prétexte d’une rationalité illusoire, cf Spinoza. Beaucoup des maux dont souffrent la société et les citoyens me paraissent ressortir de ce qui s’est mis en place et s’apprend dans l’entreprise : la dictature du chiffre, le développement du chacun pour soi, la perte de l’honnêteté intellectuelle et morale pour survivre en sont des exemples.
Mais en l’occurrence cela ne me conduit pas à voter Mélenchon mais Hollande. Aucun des candidats n’a en fait un discours approfondi et original sur l’entreprise d’aujourd’hui et il est important qu’il y ait à gauche un parti fort : ce ne peut aujourd’hui que le PS et toutes les qualités rhétoriques de JLM n’y changeront rien.

Cela fait longtemps qu’une campagne n’aura pas été aussi « interessante ». Pas tant au point de vue des idées des parties classiques qui se dévalorisent en bataillant sur des themes qui ne font pas avancer le débat, ni la grandeur necessaire à une élection presidentielle, mais par une vague de contestation portée par Mélanchon, qui semble réussir à mobiliser là ou on ne l’attendait pas... Les cadres sont typiquement le bon exemple. Je me pose des questions quand à mon vote, Mélanchon me plait bien, son entourage plait beaucoup aussi... Ses idées ne sont pas si extravagantes que l’on veut bien le dire. En fait il y en a marre des parties classiques et d’une gauche « molle » qui ne tape pas là ou ça fait mal ! ! !

En quoi le fait que les cadres sup’, les patrons, les riches, votent JLM mérite d’être signalé ?
Ça change quoi ? ça rend le vote JLM plus crédible ? Si tous les ouvriers votaient Mélenchon, ça ne vaudrait rien ? ?
Faut-il s’en réjouir ? ou au contraire, ces anecdotes ne rendent-elles pas justement le vote Mélenchon incompréhensible et ses idées inoffensives ?

Enfin entendre de tels propos me fait sourire. Il était temps, plus de 3 ans après la crise des subprimes, les esprits s’eveillent ENFIN. Certains osent penser et dire, que le monde du travail marche sur la tête. Les cadres ne seraient-ils plus dans le consensus, dans la pensée unique, celle de l’argent roi. Celle qui dit que les états sont des entreprises comme les autres. Que les pauvres et les jeunes sont des faignants. Celle qui dit que la Grèce est un mauvais éleve. Celle qui dit que les traders sont des héros.

Bonjour Yeti,

Je suis cadre en finance dans une entreprise du cac 40 et je voterai mélanchon.

Courage à tous le monde peut changer ...

L’humain d’abord et avant tout