Le Yéti, voyageur à domicile

Chroniques d'un voyageur à domicile qui ne voulait pas conquérir le monde, mais être conquis par lui.

Le candidat qui moucha grave le microcosme ébahi

Le Yéti
voyageur à domicile
Publié le 15/04/2012 à 10h17

Hé bé non, cher lecteur ! Contre toute attente, je ne vais pas te parler de Jean-Luc Mélenchon. Mais de Nicolas Dupont-Aignan, candidat qui fait rire le microcosme et quelques autres. Mais qui, le vendredi 13 avril 2012, ne fit pas rire du tout l’équipe du « Grand (c’est eux qui le disent) Journal » de Canal+.

Regarde bien, cher lecteur – oui, oui, la vidéo va suivre – regarde bien la tête pétrie de morgue, au début, de l’animateur en chef, Michel Denisot. Ou les petits airs goguenards de la faire-valoir de service, Ariane Massenet.

« Combien vous gagnez ? »

Regarde ensuite, avec encore plus d’attention, après l’esclandre, la bobine vénéneuse de Jean-Michel Apathie, l’empathique chroniqueur politique mondain, qui commença jadis sa carrière à la rédaction de l’hebdomadaire de gauche Politis, et qui, pris au piège, voulut se faire vipère. Mais un peu tard. 

Tu vas voir, c’est à en pisser de rire...

« Tous ces éditorialistes de bazar, qui vivent ensemble, qui font toujours les mêmes articles, et qui sont totalement coupés des réalités, qui gagnent un argent fou, et qui ne connaissent plus rien des Français, on va s’en débarrasser un jour. »

Avoue, cher lecteur, ça fait un petit plaisir et une petite envie, non ? Car, oui, il est temps de donner un grand coup de pied dans cette fourmilière microcosmique qui atteignit pendant toute cette campagne un summum d’outrecuidance.

Se comportant comme les médias aux ordres de ces républiques bananières qu’ils affectent de dénoncer. Privilégiant outrageusement les deux candidats élus d’un système où l’argent est dictateur. Méprisant ou ignorant ouvertement tous les autres.

Oui, monsieur Dupont-Aignan, sur ce coup, vous avez raison, il est grand temps de remettre de l’ordre et rétablir enfin un pluralisme sain de l’information dans notre pays.

–––––

EDIT - Comme tu le constateras, cher lecteur, la vidéo ci-dessus a été bloquée par Canal+ au nom de ses droits auteurs. Dont acte. Mais cette chaîne serait plus crédible si elle bloquait TOUTES les vidéos extraites de ses émissions au nom de ces mêmes droits. Ce n’est pas le cas. Ainsi, à l’heure qu’il est, chacun peut toujours voir celle où le Petit Journal étrilla Mélenchon et Joly.

  • 135438 visites
  • 360 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • A déménagé le 22-01-2013
    A déménagé le 22-01-2013 répond à Rose.Arno
    non connue
    • Posté à 19h07 le 15/04/2012
    • Internaute 127750
      non connue

    Si le programme du CNR est autant « d’un autre temps révolu » (je me permet de traduire votre pensée) comment se fait il que revenir sur tout ce qu’il a mis en place et y substituer par la force le marché et le libéralisme est une constante reconnue et même revendiquée par Sarkozy et ceux qui le soutiennent. Derrière la suppression des mesures que le CNR avait mis en place c’est pour beaucoup au nom d’idéaux néo-conservateurs que la droite dure veux éradiquer ces principes de solidarité d’équité et de protection des plus faibles en réduisant ces idéaux à la mise en place d’un assistanat destiné à des profiteurs. Alors oui, sans aller jusqu’à qualifier ça de fascisme ça me déplait profondément.

  • Argumentateur
    Argumentateur répond à Rose.Arno
    Résistance !
    • Posté à 15h06 le 16/04/2012
    • 185036
      Résistance !

    H-essel :)
    Donc il nous faudrait une bonne petite guerre pour savoir enfin de quoi on parle ? .

    • Rose.Arno
      Rose.Arno répond à Argumentateur
      Enseignante
      • Posté à 01h58 le 17/04/2012
      • Expert 136988
        Enseignante

      A chaque fois que je parle de ce grand indigné, j’oublie son H. ( Comme dirait Eva Joly)

      Il ne nous faudrait certainement pas.
      D’autant plus qu’elle serait civile.

      Maintenant, comment l’éviter ?
      Peut être éviter l’insurrection, donc la guerre, civique. Car le cul peut donner des ailes.

  • destroyedlolo
    destroyedlolo répond à Kirios
    Skieur fou
    • Posté à 13h08 le 15/04/2012
    • Internaute 96738
      Skieur fou

    « depuis les journalistes éssayent d’etre objectifs-à quelques Elkabach près - »

    Je dirais plutot que seuls quelques rares journalistes essaient d’etre objectifs. Se souvenir du « char de journaliste » derriere sarko pendant la campagne de 2007 ! ! ! ! Une honte pour notre pays.

    Voir un reportage de la TSR sur la campagne de 2007 nome : « Sarkozy, vampire des medias ». Edifiant !

    Quand on regarde la presse d’aujourd’hui, c’est sans doute moins visibles, mais y’a quand meme un grand discours concensuel et surtout, personne qui n’appuie ou ca fait mal !

    • Kirios
      Kirios répond à destroyedlolo
      citoyen
      • Posté à 16h39 le 15/04/2012
      • Internaute 10173
        citoyen

      vous avez raison !

    • Le Renifleur
      Le Renifleur répond à destroyedlolo
      loin d'ici
      • Posté à 20h08 le 15/04/2012
      • Internaute 136986
        loin d'ici

      Y’a pas à dire : c’est la Grande Classe !

      • beaulande
        beaulande répond à Le Renifleur
        Des nuées de sens
        • Posté à 08h01 le 16/04/2012
        • Internaute 115981
          Des nuées de sens

        Voilà au moins 1 agriculteur qui a rentabilisé son tracteur et sa remorque.

  • hoihoi
    hoihoi répond à Le Yéti
    périphérique du clavier
    • Posté à 15h56 le 15/04/2012
    • Internaute 169612
      périphérique du clavier

    Heureusement les « Tifins sont la pour nous sauver » ... A l’époque TF1 courrait à la rescousse des SDF ... J’étais jeune, j’en ai un souvenir confus, mais en revoyant le générique , j’ai trouvé ça ENORME !

     
    • Saveur-
      Saveur- répond à hoihoi
      vanille
      • Posté à 17h53 le 15/04/2012
      • 184895
        vanille

      TF1 n’était pas privatisée à cette époque là...

      • hoihoi
        hoihoi répond à Saveur-
        périphérique du clavier
        • Posté à 00h44 le 16/04/2012
        • Internaute 169612
          périphérique du clavier

        Avouez tout de même que tout y est : le cliché du clodo et la petite « fille civique »... De plus même si TF1 fut privatisé en 1986, il faut tout de même avouer que les paroles ne manque pas de sel :

        « TF1 est la pour nous sauver... Il y aura un miracle quand tout est perdu... tout peut bien s’arranger dés que TF1 parait ... puisque TF1 est là »

        Ca reste très troublant... :)

        • psych0Dad
          psych0Dad répond à hoihoi
          sociopathe
          • Posté à 00h59 le 16/04/2012
          • Internaute 81504
            sociopathe

          > « TF1 est la pour nous sauver »

          C’etait ausi la devise de la campagne Balladur en 1995 : -)
          Le moins que l’on puisse dire c’est que ca n’a pas vraiment marche. Gerard Carreyrou s’en souvient encore...

    3 autres commentaires
  • Vanderdecken
    Vanderdecken répond à À déménagé le 20-8-2012
    Marin d eau forte
    • Posté à 12h08 le 15/04/2012
    • 182467
      Marin d eau forte

    Le Yéti qui n’a pas toujours raison, est pour une fois sur le domaine de l’évidence ... Comment rétablir le pluralisme de l’information est en fait assez simple : il suffit de remettre l’information dans le chemin de la République (la chose publique, l’intérêt commun qui s’identifie sur les 3 piliers que sont la Liberté, l’Egalité et la Fraternité).
    J’ai bien dit la République et pas un parti au pouvoir ou le parti de l’argent.
    Je dis bien Liberté et surtout pas licence et laisser aller ou populisme au mépris de l’Egalité et de la Fraternité.
    Je dis bien Egalité de tous et non pas au sein de castes cooptées, intouchables, surpayées, incultes et livrées à l’argent.
    Je dis bien Fraternité enfin, surtout au bénéfice des exclus, des plus faibles et des plus démunis.

  • Salaves
    Salaves répond à À déménagé le 20-8-2012
    Métallo
    • Posté à 13h06 le 15/04/2012
    • Internaute 5988
      Métallo

    Pratiquement aucune chance.
    Le contrôle de l’information est une obsession constante pour tous les pouvoirs.

    • À déménagé le 20-8-2012
      À déménagé le 20-8-2012 répond à Salaves
      Non connue
      • Posté à 13h34 le 15/04/2012
      • Internaute 34267
        Non connue

      D’où ma méfiance.

    • Vanderdecken
      Vanderdecken répond à Salaves
      Marin d eau forte
      • Posté à 13h52 le 15/04/2012
      • 182467
        Marin d eau forte

      C’est surtout l’obsession des pouvoirs qui l’ont effectivement acquis et qui veulent à tout prix le conserver. En clair, ce n’est pas Sarkozy qui contrôle aujourd’hui l’information, pas plus que ça ne sera Hollande demain ...
      Remette de l’ordre comme dit le Yéti passe EVIDEMMENT par une limitation des licences. Par exemple, dans une enquête de Police il faut finir de tendre le micro aux syndicats (corporatistes) de Police ou même au Ministre de l’Intérieur pour qu’il nous raconte SON histoire - en pleine campagne électorale - alors que SEULS les magistrats (parquet en préliminaire ou en délit flagrant et juge d’instruction lorsqu’une information est ouverte) sont autorisés par la loi à rendre compte et relater les péripéties d’une enquête judiciaire.
      Brave gens, ce que beaucoup de soi-disant journalistes appellent la « liberté d’informer » est surtout une foutaise qui permet d’abord de vous empapaouter à coups de laïus « d’experts » et de consultants - le plus souvent anciens fonctionnaires en retraite, cooptés - qui viennent baver (contre rétributions) alors qu’ils sont tenus à la plus stricte réserve.

       
      • Scif
        Scif répond à Vanderdecken
        patatoïde
        • Posté à 20h12 le 15/04/2012
        • Internaute 48662
          patatoïde

        Mais où est-ce que vous voyez que seuls les magistrats seraient « autorisés par la loi à rendre compte et relater les péripéties d’une enquête judiciaire » ?

        • Vanderdecken
          Vanderdecken répond à Scif
          Marin d eau forte
          • Posté à 09h22 le 16/04/2012
          • 182467
            Marin d eau forte

          Nous avons déjà eu cette discussion et comme je vous l’ai dit à l’époque, les quelques études de droit que j’ai faites remontent à une 30aine d’année. Et je n’ai ni envie ni besoin de chercher dans le code de procédure pénale pour me souvenir qu’il est parfaitement cohérent ; du moins qu’il l’était à l’époque où on n’écrivait pas une nouvelle loi chaque matin.
          Et cette cohérence s’applique intégralement aux principes qui font d’une part que la Justice ne se rend pas dans la rue (en publicité) mais se rend par des magistrats, dans des cabinets ou des prétoires, et d’autre part que le suspect est réputé innocent aussi longtemps qu’une condamnation n’a pas été prononcée.
          Si vous êtes réellement intéressé par cette question, vous pourriez utilement étayer vos convictions quant au droit éventuel d’un président de la République ou d’un ministre de l’Intérieur à intervenir - par exemple en parlant de « présumé coupable » ou même « d’assassinat » - dans le cours d’affaires en cours ...
          Enfin, c’est comme vous voulez, parce que je pense pouvoir vous affirmer que ni le prochain président de la République ni son prochain ministre de l’intérieur ne s’autoriseront jamais ce genre de fariboles.

          • Scif
            Scif répond à Vanderdecken
            patatoïde
            • Posté à 12h32 le 16/04/2012
            • Internaute 48662
              patatoïde

            Vous avez en cela raison : il est interdit au président de la République et au ministre de l’intérieur, comme aux journaux, à tout un chacun et aux procureurs, de méconnaître la présomption d’innocence. Je ne défendrai aucunement la position contraire.

            Cela dit, ce n’est pas parce que la présomption d’innocence doit être respectée qu’il est interdit à une autorité de l’exécutif de s’exprimer sur une affaire en cours.

            • Vanderdecken
              Vanderdecken répond à Scif
              Marin d eau forte
              • Posté à 15h11 le 16/04/2012
              • 182467
                Marin d eau forte

              Bien ! Vous avez trouvé la bonne réponse en explorant les conséquences induites par le deuxième principe que j’avais énoncé.
              Pour l’autorisation à quiconque - hors le procureur de la République - de s’exprimer sur une affaire en cours, vous pourriez peut-être explorer le premier des principes que j’avais évoqué ? Est-ce que je me trompe vraiment quand je prétend que la justice ne se rend pas devant un micro de presse mais oralement, par des magistrats et des jurés, lors d’une audience, en présence de l’accusé et de ses défenseurs ?
              Vous pouvez être absolument rassuré, toutes les péripéties de l’affaire seront développées pendant les audiences, par les policiers et par tous les témoins. Et dans le cas d’une affaire criminelle, tous les témoins s’expriment ; sous serment. En toute sérénité.

              • Scif
                Scif répond à Vanderdecken
                patatoïde
                • Posté à 16h31 le 16/04/2012
                • Internaute 48662
                  patatoïde

                S’il est interdit de méconnaître la présomption d’innocence en s’exprimant sur une affaire pénale, c’est bien qu’il est possible de s’exprimer sur une affaire pénale en la respectant.

                Je ne vois pas ce que vous n’arrivez pas à comprendre. La justice sera rendue dans le tribunal. Tout le monde peut commenter (commenter # rendre la justice) en dehors du tribunal.

                Par exemple, si le ministre de l’intérieur dit devant les micros : « il s’agit d’un crime absolument horrible pour lequel le gouvernement mettra tout en oeuvre pour en découvrir l’auteur afin qu’il soit jugé », il ne rend pas la justice, ne croit pas la rendre, et personne sauf vous (car vous avez des difficultés) ne croit qu’il la rend.

                De même, quand un journaliste justice écrit dans un journal : « dans cette affaire, la femme reste le suspect principal, mais l’amant pourrait également tenir la corde à l’issue de cette première journée de procès », il commente une affaire en cours, pour le plus grand bien de l’information du public.

                • Vanderdecken
                  Vanderdecken répond à Scif
                  Marin d eau forte
                  • Posté à 17h16 le 16/04/2012
                  • 182467
                    Marin d eau forte

                  Je ne vois en effet pas ce que vous n’arrivez pas à comprendre. Clairement rien n’interdit à quiconque de « s’exprimer » - parler de la pluie et du beau temps - à condition de ne pas porter atteinte à la présomption d’innocence et de ne pas mentionner de faits ou d’arguments tendant à inciter les citoyens (la « rumeur publique » qui poursuit un suspect en délit flagrant) à porter eux-même un jugement ; qui ne pourrait que nuire à la sérénité de la Justice.
                  D’abord, le ministre de l’Intérieur dont vous parlez n’a JAMAIS fait la déclaration que vous citez en premier exemple. En ce qui concerne votre deuxième exemple, vous n’avez sans doute pas compris vous-même que vous parlez des péripéties d’un procès qu’un journaliste commente en faisant simplement son métier. Ne comprenez-vous pas - car vous avez visiblement quelques difficultés - que c’est un peu différent d’un journaliste qui publierait par exemple le contenu d’un procès verbal ou d’un témoignage, quelques années avant l’audience au cours de laquelle il servira - ou pas - à établir la culpabilité d’un prévenu ?
                  C’est assez drôle comme vos commentaires me font un peu penser à un avocat en veine de notoriété qui aurait tout fait pour faire monter la mayonnaise d’une affaire dans la presse ; affaire que finalement le parquet aurait tout simplement classée sans suite ...

                • Vanderdecken
                  Vanderdecken répond à Scif
                  Marin d eau forte
                  • Posté à 17h51 le 16/04/2012
                  • 182467
                    Marin d eau forte

                  Avez-vous suivi le compte rendu du procureur d’Evry, concernant l’affaire de l’Essonne cet après midi ? Exemplaire à tous points de vue.

                  • Scif
                    Scif répond à Vanderdecken
                    patatoïde
                    • Posté à 23h06 le 16/04/2012
                    • Internaute 48662
                      patatoïde

                    Je n’arrive pas trop à vous suivre dans vos fulgurances. Au début, vous disiez que le procureur et le juge d’instruction ont le droit, alors que le ministre et le président n’ont pas droit.

                    Mais alors, vouliez-vous dire que le procureur et le juge d’instruction, à la différence du ministre, peuvent porter atteinte à la présomption d’innocence, « inciter les citoyens à porter eux-même un jugement » ou publier « par exemple le contenu d’un procès verbal ou d’un témoignage » (je reprends vos termes car on nage dans le flou) ?

                    Cela dit, je ne vois pas ce qui empêche un journaliste de divulguer un témoignage dans la presse. Par exemple, si je suis un témoin et que je vous dis : « j’ai tout vu ! C’est le père Lustucru ! » et que vous écrivez sur Rue89 « Exclusif : un témoin-clé pourrait relancer l’affaire du chat de la mère Michel - le père Lustucru mis en cause », vous ne faites rien de répréhensible. Au contraire, vous êtes un peu comme Rouletabille, c’est chouette.

                    Je ne parlais pas d’un ministre en particulier, c’était un exemple fictif (mais pas pour autant très imaginatif).

                    • Vanderdecken
                      Vanderdecken répond à Scif
                      Marin d eau forte
                      • Posté à 07h24 le 17/04/2012
                      • 182467
                        Marin d eau forte

                      Il n’y a pas de fulgurance. Disons plus simplement que vous commencez enfin à comprendre, que vous lézardez et que, pour la galerie, vous essayez de noyer le poisson. Mais au stade où nous en sommes de notre discussion, vous pouvez vous rassurer : il n’y a plus de galerie et vous pouvez changer de main et même vous accorder la délivrance de la conclusion.
                      Depuis plusieurs mois, dans des conversations que vous ramenez sur le tapis avec beaucoup de constance, je ne vous dis qu’une chose : seul le procureur de la République est autorisé à rendre compte d’une procédure en cours. Et nous avons eu droit hier à Evry à une prestation exemplaire d’une magistrate qui a tenu une conférence de presse impressionnante sur une très grosse affaire en cours.
                      Quant au crime du père Lustucru dont vous parlez, je suis absolument désolé de vous contredire : si la Rue ne censurait pas mon commentaire désignant nommément Lustucru, elle serait passible - avec moi - de poursuites pour diffamation (art 29 de la loi du 29 juillet 1881). Pour sa part, Rouletabille pourrait utilement relire l’article 73 du CPP.

      9 autres commentaires
    • Argumentateur
      Argumentateur répond à Salaves
      Résistance !
      • Posté à 15h22 le 16/04/2012
      • 185036
        Résistance !

      D’où la nécessité d’une 6 è République...
      Continuons la Révolution et emmenons la jusqu’au bout ! Reprenons la route de la Démocratie !
      A quand le vote blanc ? !
      Stop à l’oligarchie ou à cette « démocratie » ou :
      -l’on défend toujours le puissant.
      -l’on stigmatise le faible pour légitimer les inégalités criantes de notre société.

      STOP à l’indifférence ! Intéressez vous, prenez le pouvoir de réfléchir à notre avenir collectif !

  • a déménagé le 18 juin 2012
    • Posté à 13h39 le 15/04/2012
    • Internaute 127423
      Sans

    Interdire la PuB !

    • À déménagé le 20-8-2012
      • Posté à 13h43 le 15/04/2012
      • Internaute 34267
        Non connue

      Je suis pas contre la disparition de la pub, qui est un beau foutage de gueule économique. Mais dans ce cas-là, il vaut mieux interdire le capitalisme. Et on ne peut pas sans le combattre et l’écraser. Ce n’est pas du tout ce que propose Méluche.

       
      • a déménagé le 18 juin 2012
        • Posté à 14h57 le 15/04/2012
        • Internaute 127423
          Sans

        Foutage de gueule économique..pour ceux qui en vivent , pas pour ceux qui la subissent au quotidien.
        La pub est le bras « armé » du capitalisme productivisme...qui fabrique des merdes et la pub pour faire croire que ces merdes sont indispensables au bonheur.

        • Saveur-
          • Posté à 17h56 le 15/04/2012
          • 184895
            vanille

          Tout à fait. La communication peut très bien être redirigée à l’intérieur des entreprises pour tenir au jus les salariés (qui, bien sûr, doivent reprendre un pouvoir décisionnel à la direction)

      2 autres commentaires
  • inspecteur crouton
    • Posté à 10h57 le 15/04/2012
    • Internaute 118828
      modéré

    Alors on se prend pour Schneidermann maintenant ?

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 11h11 le 15/04/2012
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    ducongnangnan il a le droit lui ! ! !

    ce brave dupont va tout de meme grignoter quelques pour cent de voix a sarko
    juste assez pour l’empécher d’etre au second tour ?
    et pourquoi pas ; ça serait marrant
    la tronche du sarko a ce moment là ! ! ! ! !

    • a déménagé le 18 juin 2012
      • Posté à 14h05 le 15/04/2012
      • Internaute 127423
        Sans

      Je vais vous faire une confidence....
      Ça fera LE scoop...Si je n’étais pas de gauche je voterais pour NDA ...
      C’est le seul type de droite que je supporte et il a bien raison de se « mélenchoniser » en tapant sur ces abrutis de médiacratesqui sont malheureux de perdre leur ron ron habituel UMP/PS/FN

    • Saveur-
      Saveur- répond à jyeden
      vanille
      • Posté à 18h03 le 15/04/2012
      • 184895
        vanille

      +5
      NDA est le représentant du vrai gaullisme, social, la « droite » qui n’a pas reniée ces valeurs humanistes (des vraies) et défiantes vis-à-vis du carcan européen et de l’Eurofascisme très visible et pas très libéral au sens philosophique du terme. Comme Séguin à son époque.

      Rien à voir avec le minus, le traître total.

  • solstice
    solstice
    pigiste
    • Posté à 11h22 le 15/04/2012
    • Internaute 38451
      pigiste

    J’avoue qu’Apathie m’est si antipathique qu’il rendrait DA sympathique... Ouh là, j’ai mal à la tête, d’un coup ; -)

  • Kirios
    Kirios
    citoyen
    • Posté à 13h54 le 15/04/2012
    • Internaute 10173
      citoyen

    j’ai suivi l’émission et j’ai bu du petit lait !
    ah ! ils étaient vexes les Denisot, Apathie et consorts.
    ils voulaient répondre , dévier,et Dupont Aignan ne les lâchait pas , il fallait qu’ils parlent, ils aboyaient à tout rompre mais ils étaient cernés ... par un seul homme .
    grand moment de télévision ! merci Monsieur Dupont Aignan , je ne voterai pas pour vous , mais vous avez droit à toute mon estime .
    messieurs , vous n’etes pas des voleurs mais , avec des rétributions indécentes , vous voulez faire croire que vous dénoncez les énormités du système alors que vous en profitez à pleines dents .
    et la démocratie , dans ces conditions, elle plonge !

    • Saveur-
      Saveur- répond à Kirios
      vanille
      • Posté à 18h04 le 15/04/2012
      • 184895
        vanille

      +25

    • Shakana
      Shakana répond à Kirios
      (Entre parenthèses)
      • Posté à 21h15 le 15/04/2012
      • Internaute 30512
        (Entre parenthèses)

      Plutôt...

      Messieurs, vous n’êtes pas des voleurs, vous êtes des receleurs...

      J’ai vécu cette scène inattendue exactement comme vous !

  • Bjambo
    Bjambo
    oui
    • Posté à 11h29 le 15/04/2012
    • Internaute 100392
      oui

    il est bien le Dupont - Aignan, il pique des voix a Sarko et fout la merde au Grand Journal, émission de merde remplie de pubs et de faux derches, leche botte pro Sarko

    • zygzornifle
      zygzornifle répond à Bjambo
      Poussière d'étoiles
      • Posté à 11h34 le 15/04/2012
      • Internaute 160367
        Poussière d'étoiles

      leche botte pro Sarko
      Lèche talonnettes je dirait......lol

      • a déménagé le 18 juin 2012
        • Posté à 17h22 le 15/04/2012
        • Internaute 127423
          Sans

        Rien que pour le voir ramper, devant Mélenchon, j’aimerais que celui-ci soit élu Président.

        Aphatie est le Chroniqueur le plus fielleux du plateau et pourtant ils sont nombreux par leurs incompétences.

        On va encore se marrer le 19/4 quand Pierre Carles va sortir son film en accès libre.
        Lien

         
        • Rose.Arno
          Rose.Arno répond à a déménagé le 18 juin 2012
          Enseignante
          • Posté à 02h06 le 16/04/2012
          • Expert 136988
            Enseignante

          Le 19, le 22.

          Mais que voilà une semaine à faire pâlir d’envie un bureau de scénaristes hollywoodiens.

        • Corellien
          • Posté à 10h47 le 16/04/2012
          • 185166
            Mutin

          En effet ça promet ce film (comme tout ceux de Carles et sa bande).
          Là l’intervention de NDA m’a surtout rappelé les questionnements posé dans un précédent doc (avec le Plan B) « José Bové le Cirque médiatique », Lien, « Que faire vis à vis des grands média, quand on est un “petit” candidat, voir un candidat alternatif ». Comment on peut facilement devenir leur jouet, s’enfermer dans le rôle qu’il veulent nous donner.
          A mon sens la grosse lacune de NDA dans son discours est qu’il ne pose pas la question des rapports de productions (normal il est de droite, et pour le capitalisme, fusse-t-il étiqueté « patriote et Gaulliste » ) : qui se possède les média ? Qui les finance ? Qu’est-ce qu’un journaliste qui veut « monter » a les droit de faire ou ne pas faire ?
          Comme ces questions sont absente, il se focalise sur le côté « vous êtes des parisiens du Showbizz plein de thunes et êtes coupés du monde » (ce qui est vrai aussi). Mais il serait plus intéressant d’élargir la question à la presse en général et pas seulement la presse-paillette-panam de Canal.
          Dans le fond, ces questions datent de bien plus loin, la Commune de Paris avait les mêmes difficultés : faut il encadrer la Presse ? Qu’est-ce qu’un Presse libre ? Nationalisée ? Socialisée ? Sous quel contrôle ? Comment garantir une indépendance vis à vis des pouvoirs politiques (Etat) et économiques ?

          • Argumentateur
            Argumentateur répond à Corellien
            Résistance !
            • Posté à 15h38 le 16/04/2012
            • 185036
              Résistance !

            J’avais vu un doc démontrant les similitudes entre un procès et des émissions comme le Grand Journal...
            Ça assouvit la soif de justice d’une partie du peuple qui croit malheureusement en l’objectivité des intervenants...
            Ils pensent en plus que ces derniers « jugent » toutes les affaires...En plus de se faire justice, ils médiatisent ou non les décisions de justice ou tels fait divers ou « guerre » en fct des intérêts des actionnaires.
            Autre chose : Re-donnons les moyens financiers à la Justice et battons nous pour son indépendance !

        3 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 8
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.