Débat Hollande-Sarkozy : les commentateurs du match
Allez, j’avoue, je ne l’ai pas regardé, ce débat entre les deux pugilistes présidentiels. Pas eu le courage. Bé alors, pourquoi que t’en causes ? Hé hé, c’est que j’ai suivi attentivement les commentateurs du match ! Sur Twitter !
Quand j’étais petit autrefois, que les télés n’étaient pas encore dans tous les foyers, j’allais voir les matchs dans un petit bistrot surbondé. Où tout le monde était debout. Comme j’étais petit, je ne voyais pas toujours l’écran, je suivais l’affaire à travers les commentaires enfiévrés des consommateurs. Ben, pareil sur Twitter.
Bataille de chiffonniers
La plupart de ceux qui « m’entourèrent » mercredi soir avaient clairement choisi leur camp. Remarquez, ça ne changeait pas trop du temps du tournoi des Cinq nations avec Roger Couderc ou des matches de l’équipe nationale de foot avec... oui, déjà Thierry Roland. Tous pour la France ! Là, c’était Hollande.
Ce qui ressortait de la flopée de tweets qui défilaient, chez nos spectateurs au bord de l’apoplexie, c’était la tentative fébrile de se rassurer : ouais, le crochet du gauche a fait mouche, ouais, l’uppercut à la pointe du menton, non, esquivé le direct du droit de l’autre insignifiant, goooooooal !
Quand j’étais petit, autrefois, dans la cour de récré, deux zigotos se flanquaient parfois une peignée de chiffonniers, entourés par leurs copains, ce qui les protégeait du regard du pion Popolopoto (lycée Charlemagne, Paris, année 60), mais n’empêchait pas que son attention soit attirée par les cris : « Du sang ! Du sang ! »
Qu’importe la manière pourvu qu’on gagne
Si les twittos surexcités étaient prompts à relever les bons mots qui tuent – « vous confondez un peu trop la France avec votre personne » – à décrypter les saillies gagnantes de l’un et les mensonges défensifs de l’autre, pas grand chose sur les projets. Juste la volonté de « tuer » l’adversaire.
Je me suis lassé. Tout ça m’avait l’air si vain, si puéril. Peut-être parce que je n’étais plus petit. J’ai quitté le match avant la fin. Après tout, on aurait le résultat dès le lendemain. Le lendemain, victoire aux points accordée au challenger. Même le Figaro n’osait pas trop la ramener sur la prestation du sortant.
Sur France Inter, il y eut tout de même une allusion à un des points du programme de François Hollande évoqué la veille. Celui sur le droit de vote des étrangers. Formulée au futur de l’indicatif dans les 60 propositions du candidat socialiste (point 50 : « J’accorderai... »), la mesure était désormais conditionnée à la tenue d’un référendum.
Ah, les prolongations, toujours ces crispantes prolongations ! (Au fait, que se serait-il passé si Mitterrand avait joué le sort de la peine de mort aux prolongations d’un référendum ?) Oui, je sais, déjà, dans le petit bistrot surchauffé de mon adolescence, on clamait que l’important était de gagner. Et qu’importe la manière...
- 12285 visites
- 148 réactions
de-ci de-là
de-ci de-là
M. Le Yéti, je trouve que vous perdez en audace, et en arguments, vos blogs sont bien fades depuis le premier tour des Présidentielles.
Seriez vous si découragé, à la limite de la dépression ?
Celui-ci me fait penser à ceux de votre « copain » de l’Ycip par sa mièvrerie.
Vous nous avez pourtant transportés dans un magnifique espoir fût un temps.
Reprenez vous, et surtout allez voter F Hollande dimanche, cessez de bouder, et allez donc ajouter votre voix pour écraser un peu plus fort ce Président actuel.
; -)
Partager