Zoom avant

Dans son blog Zoom avant, Olivier De Bruyn observe principalement l'actualité du cinéma sous tous ses aspects : esthétique, économie, politique... Il aime aimer et, à l'occasion, ne pas aimer et le dire. Il ne s'interdit pas de fureter dans d'autres territoires quand l'envie lui en prend : télévision, musique, sport... 

Rasoulof, cinéaste iranien : « Ils disent que je suis un traître »

Olivier De Bruyn
Journaliste
Publié le 07/09/2011 à 16h57

« Au revoir » est une œuvre secrètement brûlante qui, trois mois après le coup de semonce d’ « Une séparation » d’Asghar Farhadi (plus de 800 000 entrées en France), rappelle que le cinéma iranien, malgré les entraves, est l’un des plus vivants et plus importants de l’époque.

Le film, dont Rue89 est partenaire, « donne à voir » l’Iran, aujourd’hui, avec une violence d’autant plus intense que tout y est suggéré, infiniment pudique. Son titre : « Au revoir », comme s’il n’y avait plus d’autre choix que l’exil pour son personnage très principal. Son auteur : Mohammad Rasoulof, menacé de six ans de prison dans son pays.

Partir, sinon rien

Téhéran. Une jeune avocate mariée à un journaliste vivant dans la clandestinité pour cause d’activisme politique.

Enceinte de quelques mois, mais ne pouvant avorter (en l’absence de l’autorisation écrite de son époux), elle est dans l’incapacité de travailler puisque jugée idéologiquement incontrôlable par le régime. (Voir la bande-annonce)

Surveillée et traquée par les autorités, confrontée à la gabegie administrative et à la corruption tous azimuts, l’avocate passe ses journées et ses nuits à tenter d’organiser sa fuite.

Ses soutiens ? Ils sont rares, tant le règne de la terreur fait peser une triple chape de plomb, même sur les meilleures volontés.

L’acte de résistance de Mohammad Rasoulof

Avec « Au revoir », l’un des plus beaux films de l’année, Mohammad Rasoulof, cinéaste de 37 ans, prend le risque d’aggraver « son cas » aux yeux des autorités iraniennes.

Moins connu en France que Jafar Panahi, devenu, contre son gré, l’emblème du cinéma iranien martyr (et dont on découvrira à la fin du mois le déchirant « Ceci n’est pas un film »), le metteur en scène connaît le même sort que son aîné.

Arrêté et inculpé en 2010 pour « actes et propagandes hostiles à la République islamique d’Iran » (il préparait alors un film avec Panahi), Rasoulof a été incarcéré et condamné à six ans de prison et vingt ans d’interdiction de tourner et de quitter l’Iran.

Libéré en attendant le jugement en appel, il a tourné « Au revoir » dans la clandestinité. Présenté en mai dernier à Cannes, le film sort mercredi sur les écrans.

A la surprise générale (signe de « détente », des autorités ?), Mohammad Rasoulof est à Paris ces jours-ci. Nous l’avons rencontré.

Interview de Mohammad Rasoulof

Olivier de Bruyn : Vous n’aviez pas pu venir à Cannes, en mai dernier, pour présenter votre film, mais vous voilà à Paris. Comment expliquez-vous que les autorités vous aient autorisé à quitter l’Iran, malgré l’interdiction de sortie du territoire dont vous êtes l’objet ?

Mohammad Rasoulof : Les autorités sont peut-être en train de changer leur fusil d’épaule. Elles s’aperçoivent qu’il vaut peut-être mieux nous laisser tourner des films, plutôt que d’alimenter des polémiques avec l’Occident. Ces dernières leur font une très mauvaise publicité. Nous avoir interdits de tourner notre film en commun avec Jafar Panahi a finalement eu une conséquence directe : se retrouver quelques mois plus tard avec deux films : le sien et le mien.

Quel était ce projet conçu avec Panahi qui vous a valu d’être condamné à six ans de prison et vingt ans d’interdiction de tourner et de quitter l’Iran ?

Le film racontait les péripéties d’une famille iranienne, suite au Mouvement vert, né au lendemain de l’élection présidentielle de 2009. Le système judiciaire et sécuritaire iranien, à ce moment-là, a agi dans la précipitation et commis des erreurs. Il aurait pu régler notre « problème » de façon simple et pacifique. Nous retirer l’autorisation de tourner, un point c’est tout. Au lieu de quoi, ils ont employé la manière forte, nous ont arrêtés, condamnés et, en conséquence, déclenché une polémique internationale.

Quand aura lieu votre jugement en appel ?

Je n’en ai pas la moindre idée... Je crois que les autorités ne savent plus comment se sortir de cette histoire. Cette attente est peut-être aussi une tactique, chez eux, pour nous inciter à ne pas travailler et à avoir peur. A tort ! Faire des films est la seule chose que je sais faire et je veux tourner des histoires qui ne me sont proches, personnelles.

Comment les autorités ont-elles réagi en découvrant « Au revoir », puis en apprenant qu’il allait être présenté à Cannes ?

Je ne les avais évidemment pas prévenues et elles ne savaient rien du film. Mais l’un des représentants du ministère de la Culture était présent à Cannes. Et le lendemain de la projection, dans la presse iranienne, on pouvait lire que le film était un tissu de mensonges, que j’étais un traître et que j’avais tourné ce film pour accéder à la célébrité.

« Au revoir » a-t-il aggravé votre situation ?

Ça ne se passe comme ça en Iran. Je ne sais d’ailleurs pas exactement comment ça se passe [sourire].

C’est-à-dire ?

Le régime est imprévisible, on ne peut rien anticiper. Par exemple, je ne pense pas que les autorités réagiraient aujourd’hui comme en 2010 vis-à-vis de notre projet avec Jafar. Ces gens ne sont pas rationnels. Avec eux, on peut s’attendre à tout, tout le temps.

A l’époque de notre arrestation, le régime voulait mettre en garde et intimider la société civile et culturelle. Aujourd’hui, ça ne semble plus la peine. Demain, personne ne sait.

Avez-vous peur de retourner en prison ?

Je fais en sorte de ne pas y penser. C’est la philosophie persane...

« Au revoir » évoque la condition des femmes, l’enfermement.

Quand je suis sorti de prison, je me suis posé beaucoup de questions. Qu’avais-je envie de raconter ? Pourquoi ? Je voulais tourner une histoire intime, minimaliste. Au départ, « Au revoir » racontait l’histoire du mari, le journaliste. Mais au fur et à mesure, l’histoire m’a semblé plus intéressante filmée du point de vue de la femme.

Qui est votre actrice principale, Leyla Zareh, exceptionnelle dans le film ?

Je l’avais repérée en 2004 dans un film qui s’appelait « Nous allons très bien ». Elle fait partie des bonnes actrices de mon pays, même si elle n’est pas une star en Iran comme Leila Hatami, la comédienne d’« Une séparation ».

Les acteurs iraniens et a fortiori les actrices, subissent-ils les mêmes contraintes que le cinéastes ?

Oui, ils et elles prennent des risques. Certains acteurs qui jouent dans des films tournés sans autorisation, comme le mien, ont été arrêtés. Mais cette menace ne pèse pas que sur le cinéma. Elle est omniprésente, partout...

Au revoir de Mohammad Rasoulof - sortie le 7 septembre.

► Article initialement publié le 03/09/2011.

  • 9125 visites
  • 35 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • mah
    mah
    • Posté à 12h22 le 03/09/2011
    • Internaute 64660

    Oui le cinéma iranien est l’un des méilleur du monde actuellement.
    Pas seulement parce qu’il parle de la situation de l’Iran, mais surtout artistiquement, du poit de vue cinéma pur

    • PIT LE CHIEN
      PIT LE CHIEN répond à mah
      Wouaooouh!
      • Posté à 14h40 le 03/09/2011
      • Internaute 25924
        Wouaooouh!

      Le cinéma iranien n’est pas le meilleur du monde (les films coréens, syriens (oui, oui), georgien, chinois -interdits-, africains, sud-américains, américains indépendants et certains français sont tout aussi intéressants.
      Le cinéma iranien force le respect de part la censure dont il est actuellement l’objet et Il faut le soutenir, oui ! A l’instar de tous les artistes ( pas seulement cinéastes) qui sont victimes de la panique de leurs gouvernants respectifs.

    • LeChasber
      LeChasber répond à mah
      créateur
      • Posté à 19h55 le 07/09/2011
      • Internaute 54303
        créateur

      Complétement d’accord. D’ailleurs j’ai eu la chance de voir dans une salle comble à Nancy pour l’ouverture du Aye Aye Film Festival la semaine dernière l’avant première nationale de « Noces Ephémères “ de Reza Serkanian (film et réal franco iraniens) et c’est assez magistralement réalisé. J’ai trouvé ces exraits sur le net. Le film sort apparemment en novembre.

  • PeterToshiba-
    PeterToshiba-
    radieux actif
    • Posté à 12h25 le 03/09/2011
    • Internaute 152840
      radieux actif

    Lien par Lien

    • PIT LE CHIEN
      PIT LE CHIEN répond à PeterToshiba-
      Wouaooouh!
      • Posté à 14h33 le 03/09/2011
      • Internaute 25924
        Wouaooouh!

      L’une des meilleures émissions de reportage existantes.
      Avec Juan Bunuel ou d’autres. Rediffusées sur Canal tout l’été. Pour les amateurs de vie réelle et non virtuelle. Hip-hop, Graf, Danse, Art de rue... dans tous les endroits improbables -démocratiquement- du monde (ex : Chine, Pékin, 2 millions d’habitants, UN mur autorisé, 15 graffeurs autorisés..., Afrique du Sud, Mexique, etc... des reportages passionnants).
      Et, oui, l’Iran ! Plutôt que « nazer » comme des nazes regardez donc le doc... ( Pour la musique : Voir le film « Les chats persans »).

    • traboule
      traboule répond à PeterToshiba-
      Dedans
      • Posté à 16h57 le 03/09/2011
      • Internaute 114041
        Dedans

      excellente découverte, merci pour ce lien qui m’ a appris pleins de choses, même si je me doutait bien que l’ Iran ne ressemblait pas a ce qu’on nous vend...

    • Cafenoir
      Cafenoir répond à PeterToshiba-
      Cinéaste
      • Posté à 21h52 le 03/09/2011
      • Internaute 106719
        Cinéaste

      En gros, tout va bien dans le meilleur des mondes ! Que peuvent vous raconter des Iraniens qui risquent leur vie en vous parlant depuis chez eux ! Vous êtes naïf Mr Bunuel ou bien malintentionné ! Tant que la religion sera maîtresse (voir rap à la fin du reportage « Ne dites pas à ma mère... » 1/6) il n’y a aucun espoir de voir s’épanouir une démocratie « non autoritaire ». Il n’y a que la Turquie qui s’en approche, afin de rentrer dans la communauté européenne. Mais, comme témoigne le cinéaste iranien de l’article de Rue 89, le pouvoir est obligé de lâcher du lest, « Révolutions arabes » obligent.

  • unagi-
    unagi-
    卑語
    • Posté à 14h17 le 03/09/2011
    • Internaute 24252
      卑語

    Rue89 dit bien que Assange est un traitre.
    Vous suivez plutôt la ligne diplomatique du département d´état américain.
    La bon arabe, les méchants hacktivistes occidentaux, les memes mensonges et les mêmes manipulations.
    Le syndrome pravda. Aucune éthique.
    Du marketing journalistique comme vous l´avez écrit ( évidement pas l´auteur), largeur de gamme profondeur de gamme et caressant envers le pouvoir.
    Un coup de poker menteur, une larme de compassion.

    • lelion
      lelion répond à unagi-
      chômeur à Aix
      • Posté à 07h41 le 04/09/2011
      • Internaute 26673
        chômeur à Aix

      Rue 89 participe comme toute la presse mainstream depuis quelques années à l’opération de propagande anti-iranienne, par petites touches successives, l’air de rien, mais très régulièrement et avec insistance, comme pour habituer doucement les consciences moutonnières pour ne pas dire bovines à l’inéluctable...

      Alors bien sûr Rue 89 fait bien attention à incriminer le régime et non la population, mais lorsque les tapis de bombes de l’OTAN iront se déverser sur Téhéran comme sur Tripoli j’imagine déjà les articles outrés sur les dégâts collatéraux bien qu’on nous ait promis une guerre propre à coup de frappes chirurgicales, encore que si les mollahs ne se servaient pas des populations comme bouclier humain...

      Combien de morts en Irak déjà ? les armes de destructions massives de Saddam ? la bombe atomique iranienne ?

  • PIT LE CHIEN
    PIT LE CHIEN
    Wouaooouh!
    • Posté à 14h25 le 03/09/2011
    • Internaute 25924
      Wouaooouh!

    Certes, il n’ s’agit pas d’un film « alerte » et sous certains aspects , « tonifiant », tels que ceux de Farhadi (« Une séparation », « A propos d’Elie »...) ou encore le musical-réaliste « Les chats persans » mais, les cinéphiles ne doivent absolument pas manquer cet « AU REVOIR » de RASLOUF.
    S’il est distribué près de chez vous, n’hésitez pas !

  • faded yasser
    faded yasser
    pour la justice
    • Posté à 15h28 le 03/09/2011
    • Internaute 155078
      pour la justice

    Le concept de traitrise est très relatif. Pour les égyptiens, par exemple, Sadate était un grand traitre au meme moment que l’occident lui consacrait un nobel pour la paix, Le CNT est un courant de traitres pour une bonne part des libyens car il est arrivé au pouvoir poussé par les bombardements aériens de l’OTAN et par les succées terrestres des forces spéciales étrangères, en contre partie il va livrer le pétrole et les richesses du peuple libyen à ceux qui les ont parachuté au pouvoir, Vanunu le militant pacifiste israélien qui a dénoncé l’arsénal atomique et les ADH de son pays est considéré et a été toujours traité de traitre par son pays et il a subi une féroce repression à cause de ça pire de ce que les iraniens ont fait à cet artiste.....
    Alors notre cinéaste iranien qui est un grand militant des DH pour nous pourrait justement etre traité de traitre par son pays...Comme d’hab, alors tout dépend de notre engagement et de notre position pour juger et se prononcer sur la fidelitè à un pays ou à une cause.

  • Ayinair
    Ayinair
    peintre
    • Posté à 22h53 le 03/09/2011
    • Internaute 168802
      peintre

    je regarderai ce film avec joie après une telle présentation.
    Une question : il y a des gens en France qui se sentent solidaires du régime iranien, Soral ou Dieudonné par ex ; le font-ils uniquement pour le fric, l’attention qu’ils recevront en échange de leurs prises de position, ou y a-t-il une explication à laquelle je n’ai pas pensé ?

    • lelion
      lelion répond à Ayinair
      chômeur à Aix
      • Posté à 07h44 le 04/09/2011
      • Internaute 26673
        chômeur à Aix

      C’est la dernière proposition.

      • Ayinair
        Ayinair répond à lelion
        peintre
        • Posté à 19h12 le 04/09/2011
        • Internaute 168802
          peintre

        c’est bien joli de répondre sans rien dire.
        quelle explication ?

    • mick69
      mick69 répond à Ayinair
      • Posté à 10h09 le 08/09/2011
      • Internaute 2907

      « y a-t-il une explication à laquelle je n’ai pas pensé ? »

      Le soutien au régime iranien est avant-tout une position politique anti-américaine et anti-israêlienne

      Dans cette position politique, le fait que l’Iran soit une dictature n’entre pas tellement en ligne de compte puisque le camp d’en face fait la même chose : en effet l’Occident pratique la torture, déverse ses bombes partout et soutient les pires régimes dans le monde entier

      Il faut quand même se rendre compte que les dirigeants occidentaux se fichent totalement de répandre la démocratie. Ce qui les gêne, ce ne sont pas les dictateurs, mais les dictateurs indociles aux exigences des compagnies pétrolières.

      • Ayinair
        Ayinair répond à mick69
        peintre
        • Posté à 19h48 le 08/09/2011
        • Internaute 168802
          peintre

        les perversités occidentales ne sont pas un argument valable pour soutenir d’autres perversités ; d’autant que l’Occident pratique moins la torture qu’il ne la délocalise... en profitant des bourreaux qu’on lui offre ailleurs.
        Il y a aux USA des lignes politiques diverses, et avoir une « position politique anti-américaine » est pour moi une généralisation vide de sens, comme la plupart d’entre elles.
        Allez voir le site « Solidarité et Progrès », ce qu’ils disent des oligarchies financières vous plaira certainement. Et ce qu’ils disent de l’univers et de l’entropie peut vous ouvrir des horizons nouveaux.

         
        • mick69
          mick69 répond à Ayinair
          • Posté à 15h03 le 09/09/2011
          • Internaute 2907

          Je ne faisais que répondre à votre question : pourquoi des gens sont-ils « pro-iraniens » et quels sont leurs arguments

          Vous savez, après les 100.000 à 600.000 morts (selon les sources) de l’agression américaine contre l’Irak, plus les infrastructures en ruine, vous ne pouvez pas empêcher des millions de gens de penser que :

          - le pouvoir américain est beaucoup plus dangereux que le pouvoir iranien
          - si on compte le nombre de victimes, le pouvoir américain est beaucoup plus dangereux que la plupart des groupes terroristes
          - ce serait un crime majeur d’agresser l’Iran
          - il faut laisser les iraniens faire évoluer leur société à leur rythme

          • Ayinair
            Ayinair répond à mick69
            peintre
            • Posté à 23h08 le 09/09/2011
            • Internaute 168802
              peintre

            je vais poser ma question autrement :

            étant entendu que la politique étrangère américaine a commis d’innombrables crimes sous divers présidents, à commencer par le Chili en 73, etc, etc ; étant entendu que nul être humain qui veuille dénoncer ces crimes ne peut le faire en commettant ou en soutenant d’autres crimes, à commencer par l’esclavage quotidien des femmes et des non-musulmans, quel est le raisonnement des êtres dits intelligents qui soutiennent le pouvoir des mollahs iraniens ?

            Par exemple, Chomsky reproche aux Israéliens de n’être pas des anges, mais il a regretté son soutien à Faurisson. Il dénonce fort bien diverses politiques américaines, mais il ne soutient pas les mollahs, au contraire.

            « il faut laisser les iraniens faire évoluer leur société à leur rythme » ?
            Oui, bien sûr, mais on a vu aux dernières élections présidentielles : la fraude, et quand des manifestations pacifiques l’ont dénoncée, les meurtres.

            • Tristian
              Tristian répond à Ayinair
              moi-même
              • Posté à 17h17 le 10/09/2011
              • Internaute 121503
                moi-même

              Quand je lis :

              « mais on a vu aux dernières élections présidentielles : la fraude, et quand des manifestations pacifiques l’ont dénoncée, les meurtres »

              Je vois très bien que vous faites partie des personnes qui justifieraient une intervention militaire de l’OTAN, contre Evo Morales, contre son gouvernement, et contre tous les gens qui le soutiennent.

              « à (re)commencer le Chili 11.9.73 »

              Entre « on » et ce que j’ai vu de mes propre yeux, il y avait comme une très grande différence. Mais, la presse arrivait à vendre n’importe quoi au reste du monde. Heureusement que Le Brésil avait interdit toute intervention étrangère, et avait laisser à l’armée de Bolivie le soin de régler son compte aux rebelles. Grâce à cela, la guerre civile qu’on nous avait promise à de nombreuses reprises ne s’est pas produite.

              Je sais très bien que beaucoup pleurent l’emprisonnement du très « pacifique » ex-ministre de l’intérieur d’Hugo Banzer Suarez, Léopoldo Fernandez, et la mort de l’étrange juif-hongrois, né catholique, membre de l’Opus Dei, et devenu musulman, Eduardo Rózsa-Flores.

              Je suis plutôt content de la victoire électorale d’un laïc, en Iran, pour la présidence. Mais, c’est vrai que le système mérite quelques changements, avec un meilleurs équilibre entre les laïcs et les religieux.

              J’ai assez confiance dans le flaire d’Evo Morales et de ses choix. Jusqu’a présent, grâce à un mélange de classe et de chance, tout lui réussi.

              Ses alliés ont tendance à bien s’en sortir, et ceux qui vont contre lui, finisse mal. J’avais beaucoup aimer la crise cardiaque de son plus dangereux adversaire politique : le cardinal Terrazas.

              Il est vraiment trop fort, y a pas à dire.

              • Ayinair
                Ayinair répond à Tristian
                peintre
                • Posté à 23h07 le 10/09/2011
                • Internaute 168802
                  peintre

                qu’est-ce que c’est que ce mélange, je vous cite :
                 »« Quand je lis :

                “mais on a vu aux dernières élections présidentielles : la fraude, et quand des manifestations pacifiques l’ont dénoncée, les meurtres”

                Je vois très bien que vous faites partie des personnes qui justifieraient une intervention militaire de l’OTAN, contre Evo Morales, contre son gouvernement, et contre tous les gens qui le soutiennent. » »

                J’évoquais l’Iran, vous me répondez « Evo Morales »... avant de laisser entendre que vous étiez... où ça, en Bolivie ou en Iran ?
                Peu importe : sachez-le, je ne souhaite aucune intervention militaire nulle part, est-ce clair ?
                Mais je ne me réjouis pas de la situation des citoyen(ne)s asservi(e)s, en Iran ou ailleurs. Même si je pense que les peuples sont responsables de leurs chefs.

                • Tristian
                  Tristian répond à Ayinair
                  moi-même
                  • Posté à 23h38 le 10/09/2011
                  • Internaute 121503
                    moi-même

                  Bien, ca me fait très plaisir que vous ne souhaitez pas d’interventions militaires.

                  J’ai assez peur, parce qu’il me semble que c’est de moins-en-moins une opinion partagée.

                  On a vu, au début du XXième siècle, que, quand presque tout le monde la voulait, la guerre, qu’il ne fallait qu’un petit rien, pour que tous partent la fleur au fusil.

        5 autres commentaires
    • Tristian
      Tristian répond à Ayinair
      moi-même
      • Posté à 15h35 le 08/09/2011
      • Internaute 121503
        moi-même

      Je vous propose ce lien :

      Lien

      C’est une vielle analyse, mais qui me semble toujours très pertinente et d’actualité.

      Bon, pour des Frouses, c’est un peu comme cracher dans la soupe, de s’opposer à la création de ce monopole. Et, il faut dire, aussi, qu’ils doivent payer éternellement leurs dettes pour avoir été sauvé par les amerloques.

      Mais, pour des continents comme l’Amérique du Sud, soutenir le légitime droit du régime iranien, c’est vital.

      • Ayinair
        Ayinair répond à Tristian
        peintre
        • Posté à 19h33 le 08/09/2011
        • Internaute 168802
          peintre

        j’ai survolé l’article, j’ai voulu vous répondre avant d’en faire plus, il m’a semblé tout à fait pertinent, en effet.
        Mais de là à parler du « légitime droit du régime iranien », c’est confondre sa tête avec son cul : comme si vous faisiez l’éloge des autoroutes allemandes réalisées par le régime nazi ; le régime iranien est une dictature sanglante, son obsession anti-israélienne est là pour rediriger à l’extérieur les énergies populaires sur le bouc-émissaire habituel ; le peuple iranien a échangé un peu de dictature (le shah) contre beaucoup, il n’y a pas de quoi s’en vanter.
        Je vous recommande les articles du site « Solidarité et Progrès », la complexité de la planète est mieux décrite.

         
        • Tristian
          Tristian répond à Ayinair
          moi-même
          • Posté à 22h44 le 08/09/2011
          • Internaute 121503
            moi-même

          Bref, c’est un peu comme La France de 1789, qui avait échangé un petit rien de dictature, contre la pire dictature sanguinaire, totalitaire et terroriste.

          Juste que l’Iran n’a pas une culture farouchement expansionniste, et il y a très peu de chance que ca débouche sur un Napoléon. C’est un pays qui n’a pas déclaré de guerre à ses voisins depuis des siècles (et il n’y a aucune raison que ca change).

          Mais, c’est assez difficile de mettre en place un nouveau régime en utilisant le pouvoir bisounours, quand de nombreuses puissances refusent d’accepter les nouvelles autorités.

          Je ne crois pas à une obsession anti-israélienne, en Iran. C’est une obsession des arabes, surtout.

          Comme le régime actuel, en Iran, cherche à avoir des alliés, dans son entourage proche, il est parfaitement logique qu’ils exploitent les obsessions de leurs voisins.

          Durant la première guerre du Golfe, le régime islamique d’Iran avait des liens cachés avec les Israéliens (dans le cadre de l’Irangate).

          Bon, peut-être qu’il faudra, comme en France, passer par la case « Restauration », imposé par les tapis de bombes de l’axe (celui auto déclaré du bien).

          C’est difficile de juger la nature des régimes, quand ils sont fortement sous toutes sortes de pressions et de menaces étrangères.

          Le nazisme a été un régime qui a bien profité du soutien de la SDN, même pour sa première guerre d’agression, et qui ne souffrait pas de rejet de sa légitimité.

          C’était la situation de l’URSS, de cette époque, qui est plus comparable à la situation de l’Iran actuelle.

          • Ayinair
            Ayinair répond à Tristian
            peintre
            • Posté à 22h50 le 09/09/2011
            • Internaute 168802
              peintre

            « “Bref, c’est un peu comme La France de 1789, qui avait échangé un petit rien de dictature, contre la pire dictature sanguinaire, totalitaire et terroriste.” »
            Non, j’étais lycéenne quand j’ai remarqué ceci dans mon livre d’histoire de France : il y avait en gras une évaluation des morts de la « Terreur », puis en fin de chapitre une note sur la « terreur blanche » pratiquée par les royalistes à leur retour au pouvoir, début 19ème, avec une autre évaluation ; et il y avait 10 ou 15 fois plus de morts causés par la terreur blanche (je ne me souviens pas des chiffres exacts) que par la Terreur tout court.

            « “Mais, c’est assez difficile de mettre en place un nouveau régime en utilisant le pouvoir bisounours, quand de nombreuses puissances refusent d’accepter les nouvelles autorités.” »
            Et pourtant Tsahal est l’armée la plus civilisée de la planète.

            « “C’est difficile de juger la nature des régimes, quand ils sont fortement sous toutes sortes de pressions et de menaces étrangères.” »
            Non, la femme que je suis trouve ça facile : il suffit d’examiner la situation des femmes. Pour moi, les Européens qui se font un plaisir de soutenir « politiquement » les mollahs iraniens sont, entre autres choses, des mâles angoissés qui se disent qu’il y a au moins un endroit sur la planète où on peut faire taire les femmes à coup de pierres.
            NB : même la Terreur avait coupé le cou à une femme rien que pour la faire taire (son nom m’échappe, hélas ; Olympe de Gouges, peut-être ?)
            Albert Soued (sur le site Terre d’Israël) a diffusé ces avis de 2 chroniqueurs saoudiens que je vous cite :
            « Deux chroniqueurs saoudiens – Khalaf Al-Harbi, libéral, du quotidien saoudien Okaz, et Fawaz Al-’Ilmi, du quotidien saoudien Al-Watan – ont publié des articles comparant la situation d’Israël à celle des pays arabes. Al-Harbi a estimé que le secret du succès d’Israël réside dans son régime démocratique et son respect des droits de ses citoyens — “ Le secret de la survie d’Israël, en dépit de tous les grands défis auxquels il a dû faire face, réside dans la démocratie et le respect de la valeur de l’individu… Le secret de l’effondrement des pays arabes, l’un après l’autre, réside dans la dictature et l’oppression de l’individu ” – alors que Al-’Ilmi écrit que la prospérité d’Israël était due à son investissement dans l’éducation et la science – “ Grâce aux travaux du Centre médical Hadassah, 60% des Arabes qui ont besoin de transplantations trouveront des donateurs au sein de leurs familles, et que 90% des demandes de greffes de moelle osseuse sont pour des enfants arabes souffrant de maladies héréditaires dues aux mariages consanguins, … Le nombre d’études publiées, soit 12 études par 10.000 habitants, place Israël à la première place mondiale … ” Il faut noter que ces articles sont un phénomène très rare dans la presse du gouvernement saoudien. »
            Bonne lecture...

            • Tristian
              Tristian répond à Ayinair
              moi-même
              • Posté à 16h01 le 10/09/2011
              • Internaute 121503
                moi-même

              Je vois que vous avez très bien compris que les restorations d’anciens régimes, par la communauté internationale, peuvent provoquer facilement des terreurs blanches terrifiantes. L’exemple de l’Irak, par exemple, ferait presque regretter la terreur bienveillante de Saddam Hussein.

              Evidemment, je ne souhaite rien de semblable à l’Iran.

              C’est drôle, mais, au sujet de l’adultère, je connais bien plus d’hommes que de femmes qui sont pour, et de femme qui sont très farouchement contre (de même avec l’avortement).

              Ca doit, peut-être, changer suivant les cultures.

              Je vous propose un très bon film qui parle un peu des rapports entre un pecho amarillo et une marida.
              Lien
              Bon, c’est une réalité inconnue de n’importe quel judéo-chrétien standard, qui n’a pas vécu quelques temps à Cochabamba.

              Une question : il y a des gens en France qui se sentent solidaires du régime sioniste ; le font-ils uniquement pour le fric, l’attention qu’ils recevront en échange de leurs prises de position, par repli communautariste, par délire eschatologique, par islamophobie, ou y a-t-il une explication à laquelle je n’ai pas pensé ?

              Désolé, j’ai trop de peine avec les idéologies trop fortement colonialistes, qui défendent des droits au nom de leur peuple élu, allant jusqu’a justifier n’importe quel génocide.

              Le sionisme a longtemps gagné le soutien des grandes puissances, c’est le principal secret de sa survie. Mais, il n’a pas réussi a gagner le soutien de ses nouveaux voisins. Ils se reposent sur l’idolâtrie des modèles des Empires d’où ils viennent.

              On sait très bien qu’il y a, dans le monde entier, de nombreux hommes politiques et médiatiques, qui pensent pouvoir obtenir la même prospérité, avec les même idolâtries.

              Le prophète Jérémie avait assez bien décrit cette logique, qui ne permet pas une véritable survie à long terme.

              • Ayinair
                Ayinair répond à Tristian
                peintre
                • Posté à 22h45 le 10/09/2011
                • Internaute 168802
                  peintre

                Comment peut-on être sioniste ?
                Il y a des BD à lire pour vous éclairer : celles de Johann Sfar.

                Vous n’avez pas remarqué que les seuls dirigeants de la planète à sortir intacts des publications de Wikileaks, ce sont les dirigeants israéliens ?

                Mais parler de « génocide » à propos du sionisme rend la conversation inepte : mépriser le sens réel des mots qu’on utilise est la caractéristique principale de la propagande pro-palestinienne, et c’est un trait que vous endossez.
                C’est si doux d’aboyer en choeur ?

                • Tristian
                  Tristian répond à Ayinair
                  moi-même
                  • Posté à 23h25 le 10/09/2011
                  • Internaute 121503
                    moi-même

                  Je ne connais vraiment bien que le sionisme de l’eschatologie protestante, qui pratique volontiers l’apologie du génocide. C’est, en particulier, de ce peuple élu que je pense, qui est, de toute éternité, calviniste.

                  Quand ils parlent de leurs Indes Occidentales, et qu’ils utilisent la phrase consacrée : « un bon indien est un indien mort », ca me semble assez claire.

                  C’est vrai, le sionisme n’a pas encore pratiqué de génocide. On peut juste parler d’épuration ethnique. Le processus est, peut-être, encore réversible.

                  Pour avoir une autre idée du sionisme, j’ai été voir au source, avec « L’Etat juif » de Théodore Herzl.

                  Je m’inspire, aussi, de l’histoire du prophète Jérémie.

        5 autres commentaires
  • Thierry_
    Thierry_
    Candide
    • Posté à 11h47 le 06/09/2011
    • Internaute 119214
      Candide

    Le film est un peu moins bon qu’Une Séparation, il laisse de la même façon le spectateur imaginer la suite..
    Loin des films aseptisés et pré-digérés auxquels nous sommes habitués..
    Rasoulof nous a appris, lors de l’avant-première parisienne, que son appel a été jugé. Il n’en connaitra le résultat que lorsqu’il retournera en Iran..
    Bon courage !

  • Fantomax
    Fantomax
    escroc
    • Posté à 17h43 le 07/09/2011
    • Internaute 157606
      escroc

    Oui bon ça va, on est tous allés voir Une Séparation, mais on va pas non plus voir que des films iraniens, quand même.

    Là maintenant on attend le Tintin de Spielberg, quoi. Pour en dire du mal, oui, sûrement. On est sur Rue89 ou pas ?

  • Maharajay
    Maharajay
    Trium Virat Sublimus
    • Posté à 17h48 le 07/09/2011
    • Internaute 88427
      Trium Virat Sublimus

    Quel pied de voir des cinéastes se battre comme ca, au prix de leur liberté, pour contrer la censure !
    Là le cinéma prend toute son ampleur...

    Lien

  • samsuffit
    samsuffit
    camarade
    • Posté à 00h20 le 08/09/2011
    • Internaute 102045
      camarade

    C’est fou comment les film.s qui critique l’iran ,l’islam les musulmans ont un succés fou en Europe et bénéficier surtout d’une médiatisation outancière. Il y’a un relent de colonialisme dans cette attitude même chez RUE89. En filigrane on entend qu’un seul modèle de société n’est possible , ’est le modèle occidentale « laîc » et « démocratique ». Malheuresement ce modèle est ne bout de course en guise de démocratie , nous découvrons que ce sont les marchés financiers et les banques qui tiennent entre leurs main notre devenir. On découvre que ces même démocraties ont soutenue depuis des décennies des dictateurs (Ben Ali et compagnie), la laïcité est complètement dévoyé , un carrée de tissu sur la tête d’une femme provoque de des peurs massives irrationnel oblige à modifier la loi de 1905 .ce qui constitue une entorse flagrante s’il en faut à la laïcité, tout en se réclamant de la laîcité dans un discours des plus schizophrénique. Mais en réalité qui vise à faire disparaitre le musulman de l’espace , à le rendre transparent, ce qui en contradiction flagrante avec la liberté de conscience fondement de notre république.
    Nettoyant devant nos portes , et il y ’ a du boulot , et entrant dans une phase d’autocritique de notre modèle de société qui n’offre que matérialisme ,mensonges politiques, cynisme solitude, exploitation et désespoirs au gens.

    • ajuga
      ajuga répond à samsuffit
      informaticien champêtre
      • Posté à 14h19 le 08/09/2011
      • Internaute 52255
        informaticien champêtre

      Qu’on nettoie devant nos portes, je suis bien d’accord. L’Europe est parfaite pour les riches dont je ne suis pas.
      En revanche, j’ai des filles, athées et contentes de l’être, qui font de la moto (elles les conduisent, en plus) et se baladent la tête et les bras nus ... ou plus parfois. Et je connais des homos, qui aimeraient bien se marier. Bien sûr je connais aussi quelques femmes qui ont recouru à une IVG.

      Suis pas sûr que l’Iran serait un pays d’adoption idéal pour eux.

      • samsuffit
        samsuffit répond à ajuga
        camarade
        • Posté à 18h15 le 09/09/2011
        • Internaute 102045
          camarade

        La terre est assez vaste pour que chacun y trouve son pays d’adoption. En amazonie on se ballade nue , en Iran on se voile ,il y ’a qui sont musulmans et musulmanes et content(e)s de l’être.

Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.